Маньяк - [68]

Как ведет себя Чикатило, переживая собственную социальную ущербность, сексуальную неполноценность? Он начинает испытывать необъяснимое беспокойство, невнимателен, раздражителен, никого не замечает, не хочет вступать в контакт со знакомыми, бессмысленно и активно движется. Вспомним показания сослуживцев Чикатило, видевших его в электричке: не видит, не узнает, не хочет подходить, не разговаривает, ходит из вагона в вагон и обратно. При этом патологическое побуждение нарастает, затмевая все остальные соображения. Затем что происходит? Наступает, если верить обвинению, момент, когда патологическое сексуальное стремление волей уже не управляется, происходящее вокруг не воспринимается, даже то, что может помешать ему или представляет опасность задержания, разоблачения. Вспомним показания Чикатило:

«В извращенных сексуальных проявлениях я чувствовал какую-то необузданность, не мог контролировать свои действия — это давало мне не половое, а психическое успокоение на длительный срок».

Завершается все ясным пониманием произошедшего, и в настроении доминирует чувство самообвинения, осознается чудовищность тех поступков, которые он совершил.

Можно ли найти объяснение причин этих действий в границах нормального человеческого рассудка? Можно ли указать разумный мотив совершенного и можно ли утверждать, что это совершено человеком, способным руководить своими действиями? Ни на один из этих вопросов нельзя ответить утвердительно.

Чикатило, тот, которого охарактеризовали свидетели — родственники, сослуживцы, соседи, — не мог совершить этих преступлений. Их могло совершить существо, в которое превращал Чикатило его больной мозг. Если верить обвинению, в Чикатило всегда было два человека — пионер, общественник, отличник, юноша, мечтающий об МГУ. И одинокий мальчишка, прячущийся в бурьянах от родственников, подросток, избегающий общения со сверстниками и девушками из-за комплекса половой неполноценности. Постоянное стремление утвердиться, учиться — техникум, университет, журналистская деятельность, и везде фиаско — переход с работы на работу, переезд из города в город. Примерный семьянин, все говорят о нем только хорошее. Безответственный работник и бродяга, гонимый сильнейшим болезненным влечением по поездам, вокзалам, подворотням и туалетам.

Так почему же мы не получили полной, ясной, беспристрастной научной оценки психического заболевания Чикатило? В чем же причина такой странной позиции представителей психиатрической науки, почему речь ее невнятна, косноязычна? Да потому, что она не хочет возражать громкому голосу общественного мнения, требующего казни обвиняемого в любом случае, даже если он психически больной. Кому как не психиатрам знать, что в цивилизованном обществе человек может быть наказан за действия, контролируемые его разумом, требования смерти для не владеющею разумом — варварство. Но в деле Чикатило мощный, требовательный, страстный общественный императив остановил, заглушил научную мысль, наука промолчала.

Разбирательство дела приводит меня к выводу, что вина Чикатило по всему объему обвинения не доказана. Во-первых, нет ни одною свидетеля, который бы видел, что Чикатило совершил преступление и застал бы его на месте преступления. Нет ни одного вещественною доказательства, которое бы устанавливало непосредственную, бесспорную связь обвиняемого с преступлениями. Признания Чикатило — плод воображения психически больного, затравленного человека. Абсолютных доказательств нет. Во-вторых, не опровергнуть веское предположение, что Чикатило невменяем…»

Если победит точка зрения защиты, Чикатило останется в живых. Он нужен экспертам, этот феномен, которого наука сможет изучать и изучать. Общество нуждается в знаниях об истоках, причинах уникального явления, о котором, как показало данное судебное разбирательство, практически никто ничего определенного не сказал, в том числе и официальная наука, представленная ведущими учреждениями. Что мы получили, расстреляв Сливко? Верно: торжество правосудия — тоже немаловажно. А вдруг Сливко был болен, невменяем, а признан нормальным? Тогда, выходит, была ошибка науки, повлекшая судебную ошибку? Есть над чем размышлять…

Статистика преступлений на сексуальной почве предупреждает: ошибаться уже хватит. Да, потеряв Чикатило, общество удовлетворится сознанием отмщения, исполненной кровной мести. Оставив Чикатило в живых, оно может приобрести какой-то опыт…

На этом надо бы поставить точку.. Но еще, всего несколько фраз. Есть сомнение, был ли он в своем уме или нет, когда убивал, но я лично знаю одно: убивал человек, фамилия которого Чикатило. Не имеет значения, выступает автор за смертную казнь или против нее. Я написал все так, как узнал сам, стараясь придерживаться документальной точности. Были в этой истории герои? Были. Но были и такие в группе «Лесополоса», о которых стыдно вспоминать, не то что писать. Прошу поверить на слово: некоторым место на скамье подсудимых рядом с Чикатило. Согласен с Яндиевым и теми, кто так же честен: прогнила наша система. На ее совести в операции «Лесополоса» все убийства и самоубийства, которые были после Лены 3-вой. Она погибла 22 декабря 1978 года. В тот день когда Чикатило почувствовал вкус крови, не родились еще Ваня Ф-н, Саша Д-в, Ярослав М-в, Леша Х-в, Ваня Б-ий, Леша В-ко. Еще не родившись, они предназначались вампиру.