«Маленький СССР» и его обитатели. Очерки социальной истории советского оккупационного сообщества в Германии 1945–1949 - [68]
Жены победителей позволяли себе недопустимое. Они восхищались и завидовали быту побежденных: «Видела я много всего, чего у нас нет и не будет. Если у нас вы пашете на себе, таская соху, или копая лопатой землю, то здесь маленькие огороды пашут электрическим плугом, на каждом огороде есть водопровод. Они не устают, не надрывая руки, таская из-под горы ведра, как у нас. Я на все смотрю, все запоминаю и всему удивляюсь, как богато они жили и как нищи мы. Я жила в большом городе в России, казалось бы, удивляться нечему, но я смотрю и как дикарь удивляюсь всему. У них на кухне есть такие приборы для стряпни, которые я сроду не видала, и прошу немку показать, как ими надо работать»597.
Летом 1946 года политработники попробовали жен приструнить. Мужьям велено было сделать внушение своим вторым половинам, а заодно научить их писать правильные письма на родину. Многие мужья задумались: невинные женские ахи и охи чреваты служебными неприятностями. Жен предупредили: начальство очень не советует восхвалять «райские условия жизни в Германии» и уж тем более «чернить и охаивать» все советское598. А не то счастливая жизнь вполне может закончиться в каком-нибудь отдаленном гарнизоне за Уралом. Политработники «категорически рекомендовали» сваговским шехерезадам воздержаться от обидных бытовых сравнений советской и германской жизни, тем более в разговорах с немцами. Мы еще попытаемся отделить женские фантазии от реальных фактов и расскажем о том, насколько разными были возможности красивой жизни у сваговской «элиты» и сваговского «народа».
Оказалось, жены совершенно не хотели «прививаться» от буржуазного влияния и усердно овладевать достижениями марксистско-ленинской науки. Женщины отбивались от «премудрости скучных слов», полагая, что как-нибудь обойдутся и без них: «У меня есть муж и прежде всего я должна все делать для него, а ваши занятия меня не интересуют». Мужья с женами соглашались: «Какие там занятия. Тут нужно думать, где для нее достать молока (она болеет желудком) – сначала нужно обеспечить, а потом и спрашивать»599. Секретарь партийной комиссии одной из окружных комендатур, человек уже по своей должности сознательный во всех отношениях, весьма витиевато оправдывал жену-прогульщицу. Он просто отрицал всякую пользу от женских занятий: незачем ходить туда, где женщины только «участвуют в сплетнях», для того де и собираются600. Строго говоря, большинство мужей полагало, что женской политграмоты вполне достаточно для ведения домашнего хозяйства и совместной жизни с офицером.
Стойким нежеланием следовать ленинскому завету «учиться коммунизму» отличались даже некоторые добродетельные коммунистки601, у которых в Германии вдруг появился «холодок» к партийной жизни и политучебе. Они «замкнулись в своей семье», «варятся в семейном котле, забывая явиться на занятия кружка раз в неделю»602. «Забывчивые» оправдывались домашними делами, которые не оставляли времени ни на что другое. Старые партийки указывали: нечего выдумывать, это совсем несложно – домашние дела «до обеда», а вот вторую половину дня вполне можно использовать «для повышения идейно-теоретического уровня». Так можно преодолеть все «трудности и опасности». Главное, «не отрываться от политики»603, усердно изучать госбюджет РСФСР, пережитки капитализма в сознании людей и международное положение… Иногда, правда, вместо лекций о пятилетнем плане или преимуществах советской демократии аудиторию знакомили с вещами более полезными. Например, с правилами женской гигиены604.
Как бы то ни было, несмотря на нежелание с карандашом в руке читать передовицы газеты «Правда», женам сваговцев все равно доставались щедрые порции пропаганды, чтобы вполне по-советски воспринимать международную политику, бояться войны и всей душой любить товарища Сталина. Советская система окружала сваговских жен достаточно густым облаком профилактического пропагандистского тумана. На женщин воздействовали как напрямую, так и через проверенные еще в 1920-е годы «приводные ремни». Например, через женсоветы, которые следили за явкой на политзанятия, участвовали в организации митингов, агитировали за подписку на займы. «Женские замполиты» занимались, правда, и вполне полезными делами, не такими скучными, как бессмысленное сидение на политзанятиях. Образованные жены обучали малограмотных солдат, собирали деньги на посылки в советские детдома, занимались художественной самодеятельностью, организовывали детские площадки, участвовали в «лавочных комиссиях», проверявших работу магазинов. Особой популярностью пользовались стрелковые и швейные кружки, хотя швейные машинки были не у всех. Для политработников важно было любой ценой пробить стены семейных крепостей и пристроить жен в какой-нибудь дружный советский коллектив. Действовало все это изобилие советских внушений далеко не на всех. Политработникам и пропагандистам порой приходилось слышать от женщин, что они «приехали сюда не работать и не участвовать в общественной жизни, хватит мы у себя там поработали»
История массовых беспорядков при социализме всегда была закрытой темой. Талантливый историк В. Козлов дает описание конфликтного противостояния народа и власти во времена фальшивого «безмолвия» послесталинского общества. Приводятся малоизвестные документальные свидетельства о событиях в лагерях ГУЛАГа, о социальных и этнических конфликтах. Автором вскрыты неоднозначные причины, мотивы, программы и модели поведения участников протестных выступлений. Секретный характер событий в советское время и незавершенность работы по рассекречиванию посвященных этим событиям документов, а также данный автором исторический анализ массовых беспорядков делают это издание особенно актуальным для нашего времени, когда волна народных волнений прокатилась не только по нашей стране, но и по территориям бывших республик СССР.
Книга известного российского историка В. А. Козлова посвящена противостоянию народа и власти в эпоху «либерального коммунизма». Автор рассматривает типологию и формы массовых насильственных действий, мотивы, программы и стереотипы поведения конфликтных групп, политические и полицейские практики предотвращения или подавления массовых беспорядков. Реконструкция и анализ событий 1950-х — начала 1980-х гг. опирается на огромный массив вновь привлеченных архивных источников.Книга рассчитана на широкий круг читателей.Издание третье, исправленное и дополненное.
В монографии показана эволюция политики Византии на Ближнем Востоке в изучаемый период. Рассмотрены отношения Византии с сельджукскими эмиратами Малой Азии, с государствами крестоносцев и арабскими эмиратами Сирии, Месопотамии и Палестины. Использован большой фактический материал, извлеченный из источников как документального, так и нарративного характера.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
На основе многочисленных первоисточников исследованы общественно-политические, социально-экономические и культурные отношения горного края Армении — Сюника в эпоху развитого феодализма. Показана освободительная борьба закавказских народов в период нашествий турок-сельджуков, монголов и других восточных завоевателей. Введены в научный оборот новые письменные источники, в частности, лапидарные надписи, обнаруженные автором при раскопках усыпальницы сюникских правителей — монастыря Ваанаванк. Предназначена для историков-медиевистов, а также для широкого круга читателей.
В книге рассказывается об истории открытия и исследованиях одной из самых древних и загадочных культур доколумбовой Мезоамерики — ольмекской культуры. Дается характеристика наиболее крупных ольмекских центров (Сан-Лоренсо, Ла-Венты, Трес-Сапотес), рассматриваются проблемы интерпретации ольмекского искусства и религиозной системы. Автор — Табарев Андрей Владимирович — доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН. Основная сфера интересов — культуры каменного века тихоокеанского бассейна и доколумбовой Америки;.
Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.
Книга для чтения стройно, в меру детально, увлекательно освещает историю возникновения, развития, расцвета и падения Ромейского царства — Византийской империи, историю византийской Церкви, культуры и искусства, экономику, повседневную жизнь и менталитет византийцев. Разделы первых двух частей книги сопровождаются заданиями для самостоятельной работы, самообучения и подборкой письменных источников, позволяющих читателям изучать факты и развивать навыки самостоятельного критического осмысления прочитанного.
В апреле 1920 года на территории российского Дальнего Востока возникло новое государство, известное как Дальневосточная республика (ДВР). Формально независимая и будто бы воплотившая идеи сибирского областничества, она находилась под контролем большевиков. Но была ли ДВР лишь проводником их политики? Исследование Ивана Саблина охватывает историю Дальнего Востока 1900–1920-х годов и посвящено сосуществованию и конкуренции различных взглядов на будущее региона в данный период. Националистические сценарии связывали это будущее с интересами одной из групп местного населения: русских, бурят-монголов, корейцев, украинцев и других.
Коллективизация и голод начала 1930-х годов – один из самых болезненных сюжетов в национальных нарративах постсоветских республик. В Казахстане ценой эксперимента по превращению степных кочевников в промышленную и оседло-сельскохозяйственную нацию стала гибель четверти населения страны (1,5 млн человек), более миллиона беженцев и полностью разрушенная экономика. Почему количество жертв голода оказалось столь чудовищным? Как эта трагедия повлияла на строительство нового, советского Казахстана и удалось ли Советской власти интегрировать казахов в СССР по задуманному сценарию? Как тема казахского голода сказывается на современных политических отношениях Казахстана с Россией и на сложной дискуссии о признании геноцидом голода, вызванного коллективизацией? Опираясь на широкий круг архивных и мемуарных источников на русском и казахском языках, С.
Что происходит со страной, когда во главе государства оказывается трехлетний ребенок? Таков исходный вопрос, с которого начинается данное исследование. Книга задумана как своего рода эксперимент: изучая перипетии политического кризиса, который пережила Россия в годы малолетства Ивана Грозного, автор стремился понять, как была устроена русская монархия XVI в., какая роль была отведена в ней самому государю, а какая — его советникам: боярам, дворецким, казначеям, дьякам. На переднем плане повествования — вспышки придворной борьбы, столкновения честолюбивых аристократов, дворцовые перевороты, опалы, казни и мятежи; но за этим событийным рядом проступают контуры долговременных структур, вырисовывается архаичная природа российской верховной власти (особенно в сравнении с европейскими королевствами начала Нового времени) и вместе с тем — растущая роль нарождающейся бюрократии в делах повседневного управления.
В начале 1948 года Николай Павленко, бывший председатель кооперативной строительной артели, присвоив себе звание полковника инженерных войск, а своим подчиненным другие воинские звания, с помощью подложных документов создал теневую организацию. Эта фиктивная корпорация, которая в разное время называлась Управлением военного строительства № 1 и № 10, заключила с государственными структурами многочисленные договоры и за несколько лет построила десятки участков шоссейных и железных дорог в СССР. Как была устроена организация Павленко? Как ей удалось просуществовать столь долгий срок — с 1948 по 1952 год? В своей книге Олег Хлевнюк на основании новых архивных материалов исследует историю Павленко как пример социальной мимикрии, приспособления к жизни в условиях тоталитаризма, и одновременно как часть советской теневой экономики, демонстрирующую скрытые реалии социального развития страны в позднесталинское время. Олег Хлевнюк — доктор исторических наук, профессор, главный научный сотрудник Института советской и постсоветской истории НИУ ВШЭ.