Люди Смутного времени - [24]

Хитроумная интрига основывалась на трезвом расчете. Иван Васильевич к старости сделался особенно вспыльчив (летописцы гппнуг: царь «бесился на встречных») и часто прибегал к рукоприкладству. За полгода до кончины царевича Ивана в Польшу бежал родственник одного из руководителей тогдашнего правительства Богдана Бельского, который рассказал полякам, что царь не любит старшего сына и нередко бьет его палкой. Годунов не случайно направил гнев Грозного не против сына, а против невестки. Жена наследника была беременна и вскоре должна была родить сына. После этого надежды Годуновых на то, что московский престол когда-нибудь достанется Федору Ивановичу, становились совсем уж призрачными…

В чем же мог обвинить княгиню Елену Годунов? Едва ли в том, что та «легко одевалась». По всей видимости, обвинения были предъявлены более серьезные.

…В начале 1606 года в далекой Испании Лопе де Вега пишет пьесу «Великий Князь Московский, пли Исследуемый император», посвященную событиям конца правления Ивана Грозного и Смуты. По версии великого драматурга, наследник русского престола Иван Иванович действительно пал от руки отца-тирана. Однако фантазия (фантазия ли?) подсказала автору любопытный поворот сюжета. Жена сына была поймана Грозным «на месте преступления» — в момент недвусмысленных объятий с влюбленным в нее неким боярином Басмановым. Но, будучи пойманной, она, но версии Лоне де Веги, именно свекра обвинила в попытке се соблазнить. Иван Иванович поверил словам жены, за что в конечном счете и поплатился…

Конечно, историческая драма — не документальная хроника. И все-таки придумал Лопе де Вега эти подробности или пег? Испанский драматург встречался с путешественниками (купцами, дипломатами), побывавшими в Московии, записывал их рассказы. Как говорится, в каждой шутке есть доля правды. Возможно, именно обвинение в «адюльтере» и стало причиной жестокой расправы Грозногос невесткой. Интересно, что «испанскую версию» косвенно подтверждает знаменитый писатель Смуты дьяк Иван Тимофеев: для него смерть царевича Ивана была определенно связана с каким-то семейным скандалом.

И еще один интересный момент. В мемуарах одного из современников утверждается, что ссора Грозного с сыном случилась лишь на следующий день после того, как царь «поучил палкой» невестку, у которой от побоев случился выкидыш. Когда же царевич отправился к отцу с упреками, тут-то и произошла кровавая драма…

Следствие

Иван Васильевич был в отчаянии от смерти наследника. Антонио Поссевино пишет: «Каждую ночь князь под влиянием скорби… поднимался с постели и, хватаясь руками за стены спальни, издавал тяжкие стоны». Грозный повелел дать в монастыри богатые вклады на «упокой души» царевича Ивана. Однако, когда горечь утраты утихла, царь неизбежно должен был отдать приказ разобраться в происшедшем. Но, как утверждают историки, никаких мер им предпринято не было. Или все-таки было?

Факты свидетельствуют: Иван Васильевич обнаружил виновников преступления!

Через несколько месяцев после гибели царевича Ивана Грозный потребовал от сына Федора развестись с женой под предлогом ее бесплодия. Это был именно предлог: Федор Иванович состоял в браке с Ириной Годуновой четыре года, сам Грозный появился на свет через четыре года после свадьбы своих родителей — другими словами, время для того, чтобы родить наследника, у Федора и его жены было. Но развод означал для Ирины заключение в монастырь, а для остальных Годуновых — опалу. Как и другой его знаменитый современник, английский король Генрих VIII, Иван Грозный не мыслил для своих министров иной отставки.

Однако Ирина Годунова имела настолько большое влияние на мужа, что тот ответил отказом на требование отца.

Грозный не стал настаивать. Он созвал Боярскую думу и обратился к боярам со словами, что у него есть 4-повод сомневаться, будет ли власть прочной, если она перейдет к сыну Федору». Царь предложил своим ближайшим советникам подумать, кто из русской знати мог бы запять его место. Дума, в состав которой входило немало представителей клана Годуновых, ответила царю отказом: дескать, не хотят никого, кроме Федора, «потому что им нужен тот, кто является сыном государя».

Тогда Грозный делает следующий шаг: он пишет новое завещание, в котором учреждает прямую опеку над сыном, вверяя после своей смерти управление страной регентскому совету. Бориса Годунова в совет он не включил, более того, демонстративно отстранил его от реальной власти. Антонио Поссевино приводит в своем сочинении список 12 ближайших советников царя, но не упоминает среди них имя Годунова!

Борису Годунову не повезло с историей и историками. С легкой руки А. С. Пушкина на нем лежит клеимо «убийцы» царевича Дмитрия, некоторые исследователи Смуты склонны записать на его счет и смерть царя Федора Ивановича. (Подробные известия о покушениях Годунова на жизнь последних представителей династии Калиты содержались в «Истории о разорении русском» монаха Иосифа, келейника первого патриарха Иова и его доверенного лица, посвященного во многие тайны придворной жизни; рукопись была использована историком В. П. Татищевым в его «Истории Российской», но сгорела при пожаре.) Возможно, в этих преступлениях Годунов не был виноват. Однако причастность Бориса Федоровича к гибели царевича Ивана осталась вне ноля зрения официальной историографии!