Лояльность персонала - [40]

У каждого исторического периода есть свои плюсы и минусы. Время классического тоталитаризма (1930 – 1950 гг.) занято террором, репрессиями… Но и до террора в ХХ в. инакомыслящим жилось отнюдь не сладко, и жертв политики государства никто не считал.

А сейчас давайте вычислим общие закономерности эволюции форм лояльности через проявления таковой. Напоминаю, что мы начали с Древнего мира, со времен военной демократии.

Возможно, у вас возникнет вопрос: правомерно ли, рассматривая внешние признаки лояльности с древнейших времен, ставить вопрос о лояльности персонала как такового. Не рано ли вы, девушка, глядя на времена неолита и начало бронзового века, заговорили о персонале?

Персонал в нашем современном понимании – коллектив сотрудников офиса, выполняющий распоряжения руководителя. Равно как и брак – это союз одного мужчины и одной женщины. Так вот, так было не всегда, мы еще коснемся данного вопроса в главе «Пределы лояльности».

Любая вещь, живое существо, феномен в начале своего развития мало напоминает конечное состояние. Кстати, никто не знает, как будет выглядеть человечество через пару тысячелетий. Ведь эволюция нашего вида, идущего по пути увеличения массы мозга, далеко не завершена. Согласно научным данным питекантроп сильно отличался от неандертальца, а архантроп – от современного Homo sapiens. Но никто не сомневается, что перечисленные живые существа – звенья одной цепи.

На заре человечества все, к чему мы сегодня привыкли существовало в зачаточном состоянии: протогосударство, протообщество, список «прото-» можно продолжить… Почему нельзя говорить о некотором прообразе того персонала? Почему нелепо обсуждать лояльный «протоперсонал», если хотите?

Может быть, стоит выступить за широкий подход к изучению явлений? Нельзя сужать взгляд на проблему, загоняя ее в жесткие, неподвижные рамки.

Если бы наши ученые боялись ошибиться в своих предположениях, иногда недостаточно, а временами слишком смелых, то самого научного знания как такового не существовало бы.

Рассуждая в этом направлении, я вспоминаю эпизод из отечественного фильма «Михайло Ломоносов», где будущий великий ученый беседует с попом.

– Я верю, правда, верю, но сомневаюсь.

– А вот брось сомневаться, ты верь. В Священном Писании все написано.

Очень показательный диалог. Причем речь идет не о религиозных чувствах, а типе мышления. Человек не застрахован от ошибок в момент творческого поиска, но каждая из погрешностей и осознания факта погрешности толкают его к дальнейшим опытам.

Прослеживая эволюцию лояльности в веках, мы выделили два мотива, подталкивающих человека к дипломатическим отношениям с признанным лидером.

Первый мотив – лояльность как способ выжить. Второй мотив – лояльность как средство (инструмент) повышения статуса.

В принципе, лояльность человека лидеру – следствие сильной психологической зависимости, осознанная им неосознанная необходимость.

Первые лояльные (те же вестники, палачи, дружина) надеялись отщипнуть кусок от лидерского пирога. Показательно, что первая логически осознанная и осмысленная лояльность возникает во время политогенеза, когда появились первые протогосударственные образования. Тогда же включается второй мотив – лояльность выступает средством повышения статуса.

Все хозяйственно-экономические отношения временного отрезка «военная демократия – возникновение ранних государств» контролирует прообраз политической элиты. Экономики как таковой еще нет, да и о политике можно говорить с большой натяжкой.

Племя появилось с первым вождем-лидером, политика появляется с первым царем. Не столь важно, как примитивно по сравнению с позднейшими временами был устроен быт первых повелителей. Важна сама суть.

Лояльность лидеру племени была неосознанной. Некогда думать – успеть бы выжить. Лояльность царю от некоего общинника или воина стала носить осознанный характер. Более того, она приобрела обязательный характер.

Вождь мог либо пользоваться лояльностью, либо ею не пользоваться. Скрытый смысл: симпатичен он соплеменникам или же нет. Царь же мог потребовать лояльности. Не важно, насколько древний князек был привлекателен для своих подданных. Они отвечали ему лояльностью не на основании его личностных качеств, а на основании священного титула.

Разве мог простой общинник судить о личных качествах фараона эпохи Древнего царства? Кстати, когда фараон, сын Ра, появлялся перед жалкими подданными, последние в состоянии священного экстаза падали ниц, пока бог на Земле не удалялся довольно далеко. Древний египтянин воспринимал фараона как всевидящее и могущественное божество. Однако, как показала история Древнего мира, далеко не все фараоны обладали качествами владыки. Среди них частенько встречались жалкие марионетки. Истинная власть либо принадлежала родственникам безобидной марионетки, либо ее захватывали жрецы. Известный факт: жречество в Древнем Египте отличалось большей степенью сплоченности, нежели представители светской власти.

Фараон находился в райских условиях по сравнению с племенным вождем. Последнего собратья видели каждый день и, когда «Акела промахивался», быстро находили другой объект для лояльности. Царь же оставался недосягаемым для широких слоев населения. Но каждый считал своим долгом продемонстрировать факт лояльности, умереть за богатство.