Ливонская война. Вильно против Москвы 1558 – 1570 - [54]
Эти принципы земской службы (напомним, они расходились со статутными нормами) должны были действовать в течение двух ближайших лет.
Наказание за невыход шляхтичей в войско определялось согласно Статуту в виде конфискации имений[650]. Кроме того, впервые сословие предупреждалось о возможности лишения права пользоваться «вольностями»[651].
Господарь сообщил о распоряжении привлекать к судебной ответственности не заплативших по 5 коп грошей за прошлые невыходы на службу[652]. Таким образом, власти снова декларировали обращение к карательным мерам, которые вписывались в сеймовые постановления 1563 г.
Впервые в формировании земского войска должно было принять участие частновладельческие города. С каждых 10 дымов предписывалось выставить одного пешего солдата с ручницей и мечом. На трех таких драбов мещанам было нужно собрать и отправить в военный лагерь один воз с провиантом, дополнительным вооружением (рогатина, топор) и инструментом, необходимым для осадных операций. С городов, которые «на волях седять», земская служба должна была осуществляться в соответствии с общими правилами[653].
Церковные владения в военной мобилизации не участвовали. Как и прежде, служба должна была нестись только с частных имений духовных лиц. Господарь рекомендовал иерархам рассмотреть возможность отправки в армию солдатских почтов «заровно со всими станы светскими водлуг теперешнее уфалы соймовое»[654].
В военный лагерь были обязаны прибыть все главные урядники из регионов, господарские дворяне, не задействованные на службе при дворе, лесничие и ревизоры из господарских владений, а также взрослые цыгане. В поветах оставались лишь три «возные», притом это могли быть исключительно шляхтичи, выставлявшие в войско по одному всаднику. Особо подчеркивалось, что земской службе подлежат все имения, принадлежащие женам, вдовам и чужеземцам. В войско очередной раз приглашались все желающие «якого колвекь стану»[655]. Эти меры повторяли постановления предыдущих сеймов, на которых также принимались чрезвычайные шаги для увеличения численности вооруженных сил.
Дата и место военной мобилизации на самом сейме не определялись. Оговаривалось, что в случае чрезвычайной необходимости шляхта должна была готова выступить в любой момент[656]. Стоит, на наш взгляд, добавить, что планы по сбору армии имели место уже в приглашениях на вальный сейм от 5 ноября 1566 г. В них было сказано, что в случае острой необходимости поветовая шляхта должна выехать в войско сразу после окончания сеймовых заседаний[657].
Таким образом, Городенский сейм 1566/1567 гг. одобрил чрезвычайные меры по организации посполитого рушенья. Его решения засвидетельствовали готовность шляхты вести наступательную войну до победного конца и пожертвовать ради этого необходимые средства. Стоит отметить, что это было первое после 1563 г. санкционирование вальным сеймом сбора шляхетского ополчения.
В апреле 1567 г. было принято окончательное решение о сборе рушенья 17 мая в районе Молодечно. В разосланных по поветам «военных листах» оно обосновывалось в первую очередь продолжением строительства московских замков на Полотчине, а также отсутствием посольства из Московского государства[658].
Послы, однако, вскоре приехали. Начавшиеся переговоры на некоторое время прервали мобилизацию вооруженных сил. Руководство ВКЛ скоро поняло, что московиты просто затягивают время, и возобновило подготовительные мероприятия к военной кампании.
Таблица 2.1.3.
Сбор посполитого рушенья ВКЛ в 1567 г. (раскладка по военно-территориальным единицам и периодам прибытия)
Военно-терр. единицы | Периоды прибытия в военный лагерь | Всего | Всего по данным "пописа">1 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
28.06–15.07 | 16.07–30.07 | 1.08–15.08 | 16.08–31.08 | 1.09–15.09 | 16.09–30.09 | 1.10–15.10 | 16.10–31.10 | 1.11–15.11 | после 16.11 | |||
Виленское воеводство | ||||||||||||
Хоругвы: | ||||||||||||
Виленский повет | 7 | 5 | 1 | 50 | 2 | 156 | 198 | 38 | 33 | – | 490 | 508 |
Браславский повет | – | – | – | – | – | 65 | 5 | 1 | – | 6 | 77 | (81) |
Ошмянский повет | 61 | 119 | 35 | 99 | 4 | 87 | 189 | 77 | – | 5 | 676 | 696 |
Вилькомирский повет | – | – | – | – | – | 49 | 65 | 451 | – | 56 | 621 | 653 |
Лидский повет | – | – | – | – | – | 94 | 589 | 60 | 37 | 19 | 799 | (800) |
Сумма | 68 | 124 | 36 | 149 | 6 | 451 | 1046 | 627 | 70 | 86 | 2663 | |
Трокское воеводство | ||||||||||||
Хоругвы: | ||||||||||||
Трокский повет | – | – | – | – | 10 | 2 | 518 | 48 | – | 12 | 590 | 614 |
Городенский повет | – | – | – | – | 12 | 194 | 345 | 97 | – | 29 | 677 | 714 |
Ковенский повет | – | – | – | – | 2 | 19 | 175 | 113 | 385 | – | 694 | 694 |
Упитский повет | – | – | – | – | – | 233 | 89 | 25 | – | – | 347 | 358 |
Новогородский повет | – | – | – | 2 | 9 | 114 | 282 | 16 | 1 | 14 | 438 | 465 |
Слонимский повет | 5 | – | 14 | – | 2 | 20 | 184 | 10 | 6 | 8 | 249 | 285 |
Волковысский повет | 2 | – | – | – | – | 17 | 278 | 31 | 17 | – | 345 | 357 |
Сумма | 7 | — | 14 | 2 | 35 | 599 | 1871 | 340 | 409 | 63 | 3340 | |
Берестейское воеводство | ||||||||||||
Хоругвы: | ||||||||||||
Берестейский повет | 6 | 3 | 6 | – | – | 216 | 142 | 39 | – | 9 | 421 | 420 |
Пинский повет | – | – | – | – | 113 | 21 | 49 | 25 | 6 | 20 | 234 | 234 |
Сумма | 6 | 3 | 6 | — | 113 | 237 | 191 | 64 | 6 | 29 | 655 | |
Менское воеводство | ||||||||||||
Хоругви: | ||||||||||||
Менский повет | 4 | 47 | 13 | 11 | 16 | 40 | 57 | 13 | – | 5 | 206 | 221 |
Речицкий повет | – | – | 20 | 5 | 9 | 10 | – | – | – | – | 44 | 44 |
Мозырский повет | – | – | – | – | – | 4 | – | 1 | 15 | 6 | 26 | 24 |
Сумма | 4 | 47 | 33 | 16 | 25 | 54 | 57 | 14 | 15 | 11 | 276 | |
Витебское воеводство | ||||||||||||
Хоругвы: | ||||||||||||
Оршанский повет | – | – | – | – | – | 3 | – | 4 | – | – | 7>2 | (6) |
Сумма | — | — | — | — | — | 3 | — | 4 | — | — | 7 | |
Подляшское воеводство | ||||||||||||
Хоругви: | ||||||||||||
Дрогичинский повет | – | – | – | – | – | 33 | – | 3719 | – | – | 3752 | (3752) |
Бельский повет | – | – | – | – | – | 28 | 3494 | 44 | – | 2 | 3568 | (3568) |
Сумма | — | — | — | — | — | 61 | 3494 | 3763 | — | 2 | 7320 | |
Жемайтское староство | – | – | – | – | – | – | 2887 | – | – | – | 2887>3 | (2887) |
Волынская земля |
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
«Арутюн Халибян» открывает новую книжную серию «Жизнь замечательных нахичеванцев». Этот труд — не просто биография одного из жителей «города, которого нет» (так назвал однажды Георгий Багдыков Нахичевань-на-Дону), Цель настоящей работы — показать, как сохранившийся до наших дней уникальный портрет А. П. Халибяна кисти гения живописи мариниста И. К. Айвазовского дает возможность оценить облик человека, жившего в первой половине XIX века и руководившего армянским самостоятельным городом Нор-Нахичеван.
«Ложь — основа государственной политики России». Именно политики (и не только в России) пишут историю. А так называемым учёным, подвизающимся на этой ниве, дозволяется лишь охранять неизвестно чьи не сгнившие кости в специально отведённых местах, не пуская туда никого, прежде всего дотошных дилетантов, которые не подвержены колебаниям вместе с курсом правящей партии, а желают знать истину. Фальшивая история нужна политикам. В ней они черпают оптимизм для следующей порции лжи. Но почему ложь им ценнее? Да потому, что именно она позволяет им достичь сиюминутной цели — удержаться лишний месяц — год — срок у власти.
Говард Зинн. США после второй мировой войны: 1945–1971 (сокращенный перевод с английского Howard Zinn. Postwar America: 1945–1971).В книге затрагиваются проблемы социально-политической истории страны. Автор пишет о целях и результатах участия США во второй мировой войне, об агрессивной внешней политике американского империализма в послевоенный период в некоторых странах Европы, Азии и Латинской Америки. В книге также рассматривается антидемократическая внутренняя политика американских властей, расовые отношения, правосудие в США в послевоенные десятилетия.
Конго — сверхприбыльное предприятие западного капитала. Для туземцев оно обернулось адом — беспощадной эксплуатацией, вымиранием, бойнями.
Как это часто бывает с выдающимися людьми, Марко Поло — сын венецианского купца и путешественник, не был замечен современниками. По правде говоря, и мы вряд ли знали бы о нем, если бы не его книга, ставшая одной из самых знаменитых в мире.С тех пор как человечество осознало подвиг Марко, среди ученых разгорелись ожесточенные споры по поводу его личности и произведения. Сомнению подвергается буквально все: название книги, подлинность событий и само авторство.Исследователь Жак Эре представляет нам свою тщательно выверенную концепцию, приводя веские доказательства в защиту своих гипотез.Книга французского ученого имеет счастливое свойство: чем дальше углубляется автор в исторический анализ событий и фактов, тем живее и ближе становится герой — добрый христианин Марко Поло, купец-романтик, страстно влюбленный в мир с его бесконечным разнообразием.Книга вызовет интерес широкого круга читателей.
В ночь с 25 на 26 октября (с 7 на 8 ноября) 1912 г. русский морской министр И. К. Григорович срочно телеграфировал Николаю II: «Всеподданнейше испрашиваю соизволения вашего императорского величества разрешить командующему морскими силами Черного моря иметь непосредственное сношение с нашим послом в Турции для высылки неограниченного числа боевых судов или даже всей эскадры…» Утром 26 октября (8 ноября) Николай II ответил: «С самого начала следовало применить испрашиваемую меру, на которую согласен».