Литературные майораты - [32]

Во время реставраціи было два направленія въ литературѣ: одно положительное, историческое, другое — романтическое. Первое не успѣло достигнуть совершенства въ своемъ развитіи; второе было похоже на пѣсню евнуха. Серьознымъ произведеніямъ нашего вѣка суждено еще прожить нѣкоторое время, вслѣдствіе тѣхъ матерьяловъ, которые въ нихъ заключаются, романтизмъ же окончательно прекратилъ свое существованіе. Шатобріанъ забытъ, а кто бы въ 1814 г. могъ повѣрить, что такого великаго человѣка забудутъ? — Много еще другихъ писателей испытаютъ ту же участь, многіе будутъ въ скоромъ времени забыты потому, что память объ нихъ и теперь поддерживается только стараніями партій, да рекламами.

Съ 1830 г. Франція, вся углубившись въ промышленныя соображенія, совершенно покончила съ литературнымъ преданіемъ; съ тѣхъ поръ упадокъ въ литературѣ шолъ все быстрѣе и быстрѣе. Французская литература, измѣнивъ своему національному духу, пристращается ко всему иностранному, вдается въ подражанія, коверкаетъ и искажаетъ французскій языкъ. Бѣдность въ идеяхъ заставляетъ вдаваться въ ложь и преувеличеніе, заставляетъ прибѣгать къ литературнымъ заплаткамъ, примѣнять изящныя формы, созданныя геніями къ пошлымъ и гнуснымъ вещамъ, писать по готовымъ образцамъ подобно тому, какъ школьники пишутъ латинскіе стихи съ помощью Gradus ad Parnassum. И это называется литературою! Для того, чтобы придать своимъ произведеніямъ видъ самостоятельности и глубины, — передѣлываютъ правила искусства, унижаютъ классиковъ, которыхъ не въ состояніи понять, пишутъ мудреныя буриме, возвращаются къ языку трубадуровъ, во имя природы воспроизводятъ уродство, восхваляютъ порокъ и преступленіе, угощаютъ публику допотопными описаніями, декламаціями и разговорами; а библіографическій бюллетень даетъ публикѣ отчотъ о всѣхъ подобныхъ пріобрѣтеніяхъ. И это называется литературой!

Правда ли, что для большинства писателей, литература — ремесло, доходная статья, если не единственное средство пропитанія? — Въ такомъ случаѣ никакого различія нельзя и ожидать; разъ, что писатель, бросивши молотокъ, берется за перо и дѣлается ремесленникомъ, онъ долженъ до конца быть вѣрнымъ своему назначенію. Онъ долженъ понять, что служить истинѣ, ради ея самой, печатать только истину, — значитъ возстановлять противъ себя весь свѣтъ; что личный интересъ велитъ писателю стать на сторону той или другой изъ властей, служить извѣстному кружку, партіи, или правительству; что прежде всего нужно научиться не затрогивать предразсудковъ, личныхъ интересовъ и самолюбія людей. Вслѣдствіе подобнаго взгляда на свое назначеніе писатель будетъ слѣдить за всѣми колебаніями общественнаго мнѣнія, сообразоваться со всѣми видоизмѣненіями моды; онъ будетъ заботиться объ томѣ, чтобы удовлетворить вкусу, настроенію общества въ данную минуту, будетъ курить ѳиміамъ современнымъ кумирамъ и извлекать свою выгоду изъ всякой гнусности.^{15}

Такимъ-то образомъ литература наша упала очень низко. Забывши, что главнымъ, руководящимъ принципомъ ея должно быть самопожертвованіе и погнавшись за барышами, она менѣе чѣмъ въ полвѣка изъ литературы искусственной, обратилась сначала въ литературу скандальную, а потомъ и въ рабскую. Много ли у насъ людей, думающихъ, что назначеніе литературы заключается въ защитѣ права, нравственности, свободы; что внѣ подобнаго назначенія немыслима дѣятельность генія? Была ли литература когда нибудь такъ пуста, какъ въ настоящее время, не смотря на все обиліе поучительныхъ событій? — Въ то время, когда ей слѣдовало бы идти за вѣкомъ и развиваться, она пятится назадъ. Преклоняясь передъ золотымъ тельцомъ, или трепеща передъ грозною властью, литераторъ заботится только объ томъ, чтобы извлечь наиболѣе процентовъ изъ своего литературнаго капитала и для этой цѣли онъ или вступаетъ въ сдѣлки съ властями, которымъ подчиненъ, или добровольно себя обезображиваетъ. Онъ забываетъ, что подобныя средства ведутъ къ искривленію души и убиваютъ генія, что литераторъ такимъ образомъ становится простымъ наемникомъ и что въ подобномъ случаѣ все равно, кто бы ему не платилъ — издатель или полиція.

Но возражаютъ мои противники, именно для того-то чтобы возвысить положеніе писателя, чтобы сдѣлать его лицомъ почтеннымъ и независимымъ, мы и требуемъ установленія литературной собственности… Ложь! Доказано, что установленіе подобной собственности, противной принципамъ политической экономіи, гражданскаго и государственнаго права, ведетъ къ смѣшенію понятій о вещахъ продажныхъ и непродажныхъ, а слѣдовательно и къ развращенію литературы. При томъ же требуется опредѣлить, въ чью пользу хотятъ установить литературную собственность: въ пользу самихъ литераторовъ, или ихъ наслѣдниковъ? — Когда писатель начинаетъ свою дѣятельность, то у него еще ничего нѣтъ; ему приходится самому (безъ посторонней помощи) строить свое гнѣздо. Часто ему въ своихъ произведеніяхъ приходится идти въ разрѣзъ съ общественнымъ мнѣніемъ и въ такомъ случаѣ онъ долженъ ожидать, что будетъ оцѣненъ лишь послѣ смерти. Слѣдовательно, защитники литературной собственности имѣютъ въ виду наслѣдниковъ писателя; слѣдовательно, они хлопочутъ объ установленіи особаго рода майоратовъ, хотятъ положить основаніе новой интеллектуальной аристократіи, и, подъ покровомъ права собственности, хотятъ ввести организованную систему развращенія и порабощенія.