Литературные майораты - [11]

Этотъ выводъ совершенно ясенъ, и пусть кто нибудь найдетъ въ немъ хотя тѣнь софизма. Въ заключеніе повторимъ наши положенія: отъ правительства требуютъ установленія въ пользу писателей новаго вида права собственности, особой собственности sui generis, аналогичной собственности поземельной.

Я ничего не говорю противъ поземельной собственности, основанной на особыхъ соображеніяхъ, объ которой здѣсь нѣтъ и рѣчи. Я спрашиваю только на чомъ основана такая аналогія?

Въ отвѣтъ на это защитники безсрочной монополіи пускаются въ экономически-юридическое разсужденіе, исходною точкою котораго служитъ то положеніе, что писатель — производитель, и какъ таковой имѣетъ исключительное право на пользованіе своимъ продуктомъ. Я согласенъ на это уподобленіе, но замѣчу, что понятіе о производительности и права изъ нея вытекающія вовсе не порождаютъ права собственности въ томъ смыслѣ, въ какомъ обыкновенно принимается это слово, въ какомъ понимаютъ его и защитники литературной собственности. Что литераторъ имѣетъ право распоряжаться своею рукописью, какъ ему заблагоразсудится и никому ее не показывать, въ этомъ нѣтъ никакого сомнѣнія, но что же этимъ доказывается?

Мнѣ возражаютъ, что всякій продуктъ, всякая услуга даетъ право на вознагражденіе и что авторъ, пустившій въ обращеніе свою книгу, можетъ требовать за это какого нибудь эквивалента. Я и съ этимъ согласенъ, но замѣчу моимъ противникамъ, что ни изъ понятія о мѣнѣ, ни изъ понятія о производствѣ не вытекаетъ понятіе о собственности, и путемъ тѣхъ же аналогій докажу, что писатель, которому предоставлено на извѣстный срокъ исключительное право на продажу своихъ сочиненій, вознагражденъ сполна. Требуютъ, чтобы эта привилегія изъ срочной превратилась въ безсрочную; — но на этомъ основаніи и крестьянка, которой за корзинку ягодъ даютъ пятьдесятъ сантимовъ, могла бы отвѣтить: «нѣтъ, вы должны, до безконечности, платить мнѣ и моимъ наслѣдникамъ ежегодную ренту въ 10 сантимовъ». — Неужели же торгующій хлѣбомъ, мясомъ, виномъ и т. п. можетъ отказаться отъ принятія платы за товаръ и требовать замѣны ея безсрочной рентой. Но вѣдь это значило-бы, подобно Іакову, пріобрѣсти право первородства за чечевичную похлебку. При такихъ условіяхъ не только торговля, но и производительность вскорѣ вовсе бы остановилась потому, что всякому лицу достаточно было бы поработать нѣсколько лѣтъ, а потомъ жить не трудомъ, а рентою. Нелѣпость такого требованія очевидна.

Но есть ли хотя какой нибудь разумный предлогъ для того, чтобы сдѣлать исключеніе въ пользу художниковъ и литераторовъ. Никакого подобнаго предлога не представляется. Защитники безсрочной монополіи требуя, чтобы она была дарована совершенно безвозмездно и не опиралась ни на соображеніе личнаго значенія авторовъ и художниковъ, ни на достоинство ихъ произведеній, требуютъ вещи совершенно выходящей изъ порядка вещей. Съ какой стати устанавливать постоянный пенсіонъ въ пользу производителей, труды которыхъ столько же сколько и всѣ прочіе продукты носятъ на себѣ отпечатокъ индивидуальности и духа времени, и по существу своему столько же ограничены, несовершенны, непрочны и недолговѣчны? Развѣ не извѣстно, что произведенія чистаго, отвлеченнаго мышленія изнашиваются такъ же скоро, какъ и промышленные продукты, уничтожаются постояннымъ движеніемъ человѣческой мысли, поглощаются, видоизмѣняются другими послѣдующими сочиненіями? Средній срокъ существованія книги не превышаетъ 30-ти лѣтъ; перейдя за этотъ предѣлъ, книга уже не можетъ удовлетворить духу времени, становится отсталою и ее перестаютъ читать. Нѣкоторыя (весьма незначительное меньшинство) доходятъ до послѣдующихъ поколѣній, но сохраняются только, какъ памятники древняго языка, историческіе источники, археологическія рѣдкости. Кто въ настоящее время читаетъ Гомера или Виргилія? Для того, чтобы понимать ихъ и оцѣнивать ихъ красоты нужно пройти черезъ длинное приготовительное обученіе. Пробовали было ставить на сцену пьесы Эсхила и Софокла, но и это не удалось. Библія, перейдя отъ Израильтянъ къ Христіанамъ совершенно перемѣнила свой видъ. Недавно на нашихъ глазахъ померкла слава Беранже, а черезъ нѣсколько лѣтъ никто не станетъ говорить ни объ Ламартинѣ, ни объ Викторѣ Гюго. Объ нихъ какъ объ тысячѣ другихъ, будутъ помнить одни любознательные учоные: — вотъ въ чомъ заключается безсмертіе.

Но, скажутъ мнѣ, если существованіе умственныхъ произведеній такъ непродолжительно, то какое же препятствіе найдете вы для установленія безсрочной привилегіи въ пользу писателей?

Я нахожу для этого много различныхъ препятствій. Во первыхъ, безсрочная привилегія не соразмѣрна съ заслугами писателей и нарушаетъ законы мѣны, по которымъ всякій продуктъ долженъ быть оплоченъ эквивалентомъ. Давать что либо свыше эквивалента, значитъ узаконятъ паразитство, становиться поборникомъ несправедливости. Кромѣ того, установленіе такой безсрочной привилегіи составляетъ нарушеніе правъ общества, для котораго такимъ образомъ умственные труды частныхъ лицъ идутъ во вредъ, а не въ пользу. Наконецъ, защитники безсрочной монополіи вовсе не замѣчаютъ еще того, что исключительное право продажи своихъ сочиненій, еслибы оно было на вѣчныя времена предоставлено авторамъ, увеличило бы продолжительность существованія книги, что значительно повредило бы дѣлу прогресса. О нарушеніи законовъ мѣны я не буду болѣе говорить, но къ двумъ послѣднимъ причинамъ, по которымъ я считаю невозможнымъ установить безсрочную монополію, я возвращусь еще въ третьей части настоящаго сочиненія.