Литературная Газета, 6611 (№ 35/2017) - [11]

Незачем – столь увлекательная игра с двойниками и скрывание каждый момент какой-либо части души от себя самого. Ср. Блок: предисловие к лирическим драмам – и трагедия трезвости последнего периода.

Толстой уже протрезвлён, и для него это уж не трагедия.

_____

Насколько он в этом предупредил всех.

Декадентская чепуха позади.

Всё, что вышло великое из символизма, ведёт ряд от Соловьёва и чрез него Толстого (доказательство связи – в «Алхимике» уже вся программа «Смысла любви»).

* * *

«Двух станов не боец». Что же он между двух стульев? Да, если бы у него не было собственной цели – но она огромна. Это тема организации всего космоса – дело общее – литургия.

Толстой не одинок (слепец не чувствует себя одиноким, не трагик), возбудил сильное течение встречное, типичным стихотворным течениям он не поддаётся.

* * *

Развитие символизма неизбежно влекло его к переходу от литературно-художественной школы к установке общего мировоззрения. Но вместе с тем характер этого мировоззрения получился таков, что оно переходило за грани символизма, ведя к новому реализму, к реализации, воплощению, т.е. превращалось в проективизм (осознанная и художественная мечта как проекция творчества новой жизни).

Нерешительность на этом пути рождала реакцию.

Путь вперёд – сохраняя те проекции, которые выдерживают критику, мечты, о которых хочется мечтать и петь, – ведёт к той установке, которая должна получить определённое имя Литургизма.

Под этим мы разумеем:

1) полный выход из отъединённости;

2) разоблачение трагедии как недоношенной и срывчатой формы лирического волнения.

* * *

Необходимость для художника быть подвижником, иначе его развёрнутость станет развратом («Дон Жуан»). Необходимость для подвижника быть художником, иначе его свёрнутость станет не сосредоточенностью, но ссыханием («Иоанн Дамаскин»).

Художник великий – всегда подвижник: не может развернуться, не сворачиваясь предварительно. Как равно и великий подвижник – художник: чтобы свернуться, предварительно развёртывается.

Дамаскин – синтез, тот, что несёт в себе православие. <…> Он обрастает созвучьями, как земля цветами, – он весь с землёй и чрез землю благословляет каждую былинку. <…> Крылья души над землёй поднимают, но не покинут души, а её с собою поднимут. «Наш Бог земли своей не покидал…»

Подготовка текста и публикация

Анастасии Гачевой

Торжество литературных аллюзий

Торжество литературных аллюзий

Литература / Литература / Журнальный вариант

Бушуева Мария

Теги: литературный процесс , критика

Как соотносятся Личность и Идея в современной прозе?

· · ·

«Октябрь» № 2, 2017

Валерий Бочков

Обнажённая натура

Немного Бунина, чуть-чуть Набокова, больше Д. Фаулза: авторы берут от «Коллекционера», к сожалению, не философию, а детективно-триллеровский поворот сюжета (косвенно в «Коллекционере» задевающий того же Набокова). Так и Валерий Бочков. Но у него присутствует ещё и тень «Башни из чёрного дерева», но уже не в сюжетном преломлении (коллекционирование), а как раз в философско-эстетическом. Рассуждения о живописи, об искусстве в повести заслуживают цитирования: «Эдгар Дега был абсолютно прав: «Рисунок – не форма, а ощущение, которое получает художник от формы».

Приму правила игры Валерия Бочкова: мои критические заметки – не формальный анализ его текста (да и объём статьи этого не позволяет), а некое ощущение, которое я получила от прочтения. Ощущение лёгкости, авторского острого ума и тонкой литвторичности, которая скорее сознательный приём (о постмодернизме В. Бочков всё знает сам), чем случайность, поскольку Валерий Бочков слишком хорошо понимает правила, регулирующие в современном мире отношения предмета искусства и потребителя: «В современном изобразительном искусстве важен не сам предмет, а суждение о нём. Некая вербальная формула, определяющая этот предмет. Само произведение искусства, его так называемые художественные достоинства значения не имеют; уверен, появись Рембрандт сегодня, без соответствующей рекламной раскрутки он бы умер нищим». Повесть стоит прочитать даже ради включённого в неё и поданного фрагментарно трактата о современном искусстве. Более – о живописи. Но и о даре творца. И о его сути: «Я – никто, меня не существует, – признаётся герой, – (…) дело в божественном огне, который Творец вдохнул в меня, я не более чем сосуд. Оболочка».

Всё остальное – детективно-любовный сюжет: отношения юного одарённого «мажора» (кстати, насколько я знаю, «мажор» – сленговое определение, не курсировавшее в России эпохи Брежнева, а действие романа перенесено в те годы) и натурщицы из неблагополучной семьи, – будет держать в напряжении неискушённого читателя, которому предложены в качестве соуса и рассказ про лесбийскую любовь, и в качестве другой приправы история о зомбированных наложницах и так далее (то есть всё, что сейчас хорошо продаётся). Трагический роман молодого художника-студента и жертвы отчима (опять же такой перевёрнутый «Коллекционер» и гвоздь сюжета) снабжён политическими «постперестроечными» аллюзиями (уже набившими оскомину), и всё это можно не читать. Они для того потребителя, который и у Фаулза видит только «острый сюжетец», завязая на середине и, перескочив через «нечитаемые места», попадая сразу в конец романа.