Непростое полотно судьбы
Книжный ряд / Искусство / Книжный ряд
Теги: «Ночные летописи» Геннадия Доброва
«Ночные летописи» Геннадия Доброва. В двух томах. М.: ИПО «У Никитских ворот», 2016. 500 экз.
Двухтомник народного художника России, члена-корреспондента Российской академии художеств Геннадия Михайловича Доброва (1937–2011) «Ночные летописи». Издание уникальное.
В конце жизни мастер ослеп и оказался в отчаянном положении. Но произошло настоящее чудо – внезапная слепота оказалась дверью в новое предназначение художника. В холодной ледяной мастерской он стал записывать из ночи в ночь на диктофон свои рассказы о жизни – что видел, чему был свидетелем в течение почти полувека. Вдова художника Людмила Доброва уже после ухода Мастера расшифровала эти «Ночные летописи». Они стали настоящим открытием даже для неё, прожившей рядом с художником почти 40 лет – так искренне, мощно и правдиво в них изображено наше бешеное время. Это мог сделать только художник такого масштаба, как Геннадий Добров. Он прорывался туда, куда другие боялись даже смотреть, о чём другие не могли и подумать – к инвалидам Валаама, в госпиталя Афганистана, в заброшенные концлагеря Западной Европы, в послевоенный разрушенный Грозный… Он был абсолютно бесстрашен.
В конце 80-х тогда ещё малоизвестный художник выставляет целую галерею графических портретов искалеченных фронтовиков, и его работы совершенно ошеломляют зрителей. В искусстве эти закрытые, запретные темы ни тогда, ни потом не поднимал никто. Рисунки Доброва вызывали восхищение у одних и злобное раздражение у других. Работы поражали новизной и огромной внутренней свободой, с рисунков смотрела неожиданная обнажённая правда о войне. В русскую культуру пришёл не просто новый художник, но какое-то абсолютно новое явление. «Я бык, пашущий невспаханное поле», – любил говорить о себе художник, родившийся в год Быка, в 1937-м. Его живопись, его картины на остросоциальные темы тоже пробивали себе дорогу с огромным трудом.
Татьяна Непомнящая
Людмила Колотова
Влиять на мир
ТелевЕдение / Телеведение / Премьера
Кондрашов Александр
Теги: Путин , Оливер Стоун
Фильм Оливера Стоуна показали в США и России
Демонстрация четырёхсерийного фильма «Интервью с Путиным», безусловно, событие для телевидения мира. Особенно для США и Европы, где за последние годы, кажется, уже привыкли к тому, что о России и её президенте можно говорить либо плохо, либо очень плохо, где что-то позитивное о нашей стране воспринимается чуть ли не как измена родине, после чего следуют жесточайшие санкции к «предателям».
Контекст
С давних пор – особенно после мюнхенской речи Путина – против России развёрнута настоящая информационная война, которая с 2014 года вступила в фазу не просто клеветы и травли, а расчеловечивания России, её лидеров и народа. И в этом истерическом антироссийском контексте появляется фильм Стоуна о Путине, где наш президент предстаёт выдающимся политическим деятелем, отстаивающим интересы своей Родины.
Не буду рассматривать это многослойное, драматическое телезрелище с политической точки зрения (пусть этим занимаются профессиональные политологи), отмечу лишь некоторые аспекты, связанные с его выходом на экран.
В отличие от российского зрителя, который из фильма узнал не так много нового, – в наших СМИ практически на все вопросы, которые задавал Стоун (за исключением, может быть, тем, касающихся семьи), президент не раз отвечал – для зарубежного зрителя новым было всё.
У нас выходили мощные телепроекты с участием президента. Ежегодные «Прямые линии», пресс-конференции в прямом эфире, были и фильмы-интервью. Замечательный «Крым. Путь на родину» Андрея Кондрашова, посвящённый воссоединению Крыма с Россией, «Президент» Владимира Соловьёва повествовал о пятнадцати годах России начиная с 1999 года, когда Борис Ельцин назначил Владимира Путина премьер-министром. Были и другие, в том числе сделанные за границей, но такого глобального проекта-интервью о современной России, её истории, жизни и деятельности её лидера ещё не было. И тут, конечно, большое значение имеет фигура интервьюера. Масштаб его личности. Что очень важно для восприятия фильма не только западной публикой, но и нашей.
О реакции простых телезрителей в США и Европе можно судить только по откликам в социальных сетях, а тамошние мейнстрим-медиа Стоуна как только не клеймили: «пропагандист на службе у Путина», «подпал под обаяние тирана», «срежиссированный фарс», уличали в подобострастии и подхалимстве. Однако антироссийский агитпроп не всесилен и не вечен, были и положительные отзывы, а уж в американских сетях совсем нет антипутинского единодушия.
Предполагаемой тотальной оголтелой травли фильма, его режиссёра и запретов показа нет. Пока Стоун не подвергается таким гонениям, как в Турции писатель-нобелиат Орхан Памук из-за признания им геноцида армян, или Хемингуэй за критику властей США и симпатии к кубинским революционерам, или как Чарльз Спенсер Чаплин и многие американские кинематографисты, во времена маккартизма выдавленные из профессии или из страны за симпатии к коммунистам и России.
