Литературная Газета, 6601 (№ 23/2017) - [26]

Среди тех, кто чаще страдает от жуликов, – старшее поколение. В массе своей старики, как правило, внутренне одиноки. Детям, занятым своими заботами, некогда поговорить с пожилыми родителями, понять, что их волнует. А те рады любому проявлению внимания. Этим пользуется армия мошенников, тех, кто обделён и стыдом, и совестью...

Закон держит нейтралитет: это ваш выбор – приглашать или не приглашать незнакомого мастера. А может, действительно стоит ввести в Уголовный кодекс статью о наказании за особый цинизм при обмане людей, особенно немощных, старых?

„СвеклУ сувают“ в суп

„СвеклУ сувают“ в суп

Общество / Гуманитарий / Альтер-ЕГЭ

А ведь не дети портят русский язык. Они только повторяют то, что слышат от взрослых

Теги: школа , образование , проблемы , ЕГЭ

Бороться надо в первую очередь с безграмотностью взрослых

Началась горячая пора экзаменов – и опять на телеэкранах появились репортажи о том, как учительское сообщество бьёт в набат, призывая строже относиться к русскому языку и к проблеме грамотности подрастающего поколения. Очередной сюжет появился и в программе «Утро России». Предваряло репортаж сообщение о том, что «отличников по русскому языку всё больше, но, как показал Тотальный диктант, и неграмотных всё больше».

Учителя против лингвистов

Судя по выступлению приглашённого в студию педагога, единственный заслон на пути безграмотности – школьные учителя. А расшатали и уничтожили «культ орфографической и пунктуационной грамотности школьников» – учёные. Создать словарь теперь, сокрушался учитель, может кто угодно, а нужен единый, утверждённый правительством. В школу проникло (вероятно, было навязано филологами?) «фонетическое письмо», которое и разрушило грамотность.

В общем, я прослезилась. И мне очень захотелось кое о чём гостю программы напомнить. Ещё десять лет назад на электронном портале «Слово» была размещена моя статья с негативным отзывом на один из учебников для начальной школы, в который был заложен именно фонетический принцип: сначала дети писали транскрипцию, а потом пытались записывать сказанное по правилам. С тех пор на эту статью, поддерживая мою точку зрения, регулярно ссылались лингвисты, а вот учительским сообществом – в том числе Ассоциацией учителей литературы и русского языка – никакой оценки этому и подобному учебникам дано не было. Лингвисты помочь готовы, но учителя молчат.

Три года назад произошло резкое упрощение единого экзамена по русскому языку. Под предлогом борьбы с тестовой формой из ЕГЭ был убран теоретический раздел (который как раз тестовым не был), требовавший знания теории. В результате оценки резко улучшились, а знания ухудшились. Отказ же от тестовой формы выразился лишь в том, что раньше при ответе на вопрос «где пишется буква И» – «растл…вать, ран…ц, причудл…вый, буш…вать» – нужное слово требовалось отметить галочкой, а сегодня его надо выписать.

Если по химии и физике выпускники показывают, как они овладели изучаемым в школе материалом, то на ЕГЭ по русскому языку сейчас нет ни одного вопроса , который дал бы возможность понять, помнит ли выпускник, что такое подлежащее и сказуемое, сколько есть типов сложного предложения и как различаются в русском языке части речи. Для успешной сдачи ЕГЭ надо уметь правильно вставлять безударные гласные и употреблять Н/НН и НЕ/НИ, знать случаи слитного-раздельного написания, уметь ставить запятые при однородных и обособленных членах, вводных словах и обращениях и немного других правил. То есть, вопреки утверждению, что школа мало учит орфографической и пунктуационной грамотности, последние два года школа только этому и учит.

Учителя рассказывают нам, что последняя часть экзамена (эссе) требует орфографических и пунктуационных навыков. Увы, это не совсем так. Критерий «орфографических ошибок нет» даёт 3 балла, их абитуриент теряет, сделав более 4 ошибок (неважно, 5 этих ошибок или 25). При «неугадывании» проблемы текста (из списка, подготовленного составителями ЕГЭ и не имеющего никакого отношения к изучению курса «русский язык») школьник сразу теряет 8 баллов. Если работа представляет собой пересказанный текст, она оценивается нулём баллов.

Так что же оказывается главным для проверяющего? Почему учителя не добиваются изменения критериев оценки ЕГЭ? Например, если число орфографических и пунктуационных ошибок более 10, разве не справедливо оценивать такую работу нулём?

«Бунгало» как исконно русское слово

Экзамен по русскому языку сегодня на треть состоит из «угадаек», которые к уровню владения русским языком отношения не имеют. К примеру, в орфоэпический минимум регулярно входит прилагательное «сливовый». Да, в детстве моём (и составителей ЕГЭ) были трёхлитровые банки со сливовым соком. Современные дети встречаются со словом «сливовый» лишь при подготовке к ЕГЭ, сдают – и забывают навсегда. Не менее любопытно внесение в этот минимум слова «бунгало». Неужели знание языка проверяется правильным произношением именно этого «исконно русского» слова?

Не менее хорош вопрос 3 (демоверсия 2017 г). Он как раз очень филологичен. Приведён фрагмент словарной статьи, а сдающему надо угадать, в каком значении употреблено слово. Но насколько хорошо знакомят школьные учителя и методисты выпускников с такой важной для человека книгой, как словарь? Передо мной пособие А.Ю. Бисерова и И.В. Текучёвой. В одном из вариантов тренировочных вопросов ЕГЭ я наткнулась на слово «серия». Из пяти приведённых значений первые три скопированы из словаря С.И. Ожегова, а последние два – из Д.Н. Ушакова. Причём последнее значение – «билет государственного казначейства», – которое у Ушакова было с пометой «разг. доревол», превратился в «разг.».