Литературная Газета, 6568 (№ 38/2016) - [18]

«Понять Россию. Книга о свойствах русского ума: доказательство от литературы», вышедшая в издательстве «Алетейя» в 2016 году, продолжает тему, поднятую в его же книге «Достоевский против Толстого. Русская литература и судьба России», изданную там же в прошлом году.

– По сути, это продолжение работы, стремление осознать феномен русского мышления. Если в книге «Достоевский против Толстого. Русская литература и судьба России» я изучал «противолежание глобальных идей одного и другого писателя (и мыслителя!), которые повлияли самым радикальным образом на дальнейшее развитие русского общества», как было указано в предисловии к тому изданию, то сейчас я как учёный пытаюсь понять, ответить на главный вопрос русской мысли последних столетий: почему Россия не Европа и нужно ли быть ею?

– Поясните причины столь пристального интереса…

– Я русский человек, и мы обязаны знать о себе то, что составляет нашу суть, фактически смысл жизни.

Сегодня складывается как никогда тревожная ситуация по разделению европейской цивилизации. Наши западные оппоненты привычным образом находят множество «изъянов» в устройстве российской государственности, в психологии самого русского человека. Даже, казалось бы, русская культура, повлиявшая на развитие мировой культуры, и та воспринимается как «неправильная», «скифская», короче – не европейская. Я много рассуждаю об этом в книге о Толстом и Достоевском и продолжаю изучать причины столь странной реакции Запада. И меня постоянно мучит вопрос, отчего так сложилось, что заставляет Запад век за веком воспринимать Россию как нечто радикально иное, искажённое, часто враждебное.

– Евгений Александрович, об этом очень много статей в СМИ, суть которых сводится к констатации: мы иные, нежели они. Не особенные, а просто иные…

– Вот и я пытаюсь объяснить, в чём различие. Я не историк, я филолог и философ, поэтому в сферу моих интересов входят культура, литература и некие архетипические формулы русского мышления, которые, на мой взгляд, до сих пор не поняты, не раскрыты и не приняты западным сознанием. Я называю это русской эпистемой…

– Такое определение, по-моему, нигде раньше не звучало.

– Верно. Подобный подход к различению западного и восточного (русского) типа мышления производится впервые именно в этой книге. Россия всегда выступала для Запада как некий безусловный и необходимый оппонент, без которого собственная духовная деятельность в разнообразных видах и свойствах – от политической, исторической до культурной и ментальной – становится какой-то неполноценной, нуждающейся в постоянном оправдании и подпитке отрицательным примером и опытом.

– То есть чтобы понять себя, надо взглянуть на соседа, поспорить с ним?

– Не совсем так. Россия поражает и раздражает. Своим существованием, географическими размерами, многообразием этносов, неожиданным всплеском культуры мирового уровня, фантастическими победами на бранном поле, чудом прорыва в космос и создания незаметным образом (в историческом смысле за минимально короткий срок) мировой сверхдержавы. Всё это не может не выступать сильнейшим раздражителем для классического взгляда человека западного мира и западной культуры.

Основа такого противостояния, которое подчас выглядит подлинной загадкой в современном глобальном мире, связана по большей части с ментальными глубинными различиями в восприятии жизни представителями этих двух крыльев одной иудео-христианской культуры.

Различия между Востоком и Западом, если понимать под Востоком Россию, неоднократно отмечались исследователями как на одной, так и на другой стороне, начиная чуть ли не с XVI века. Замечательны письменные свидетельства русских послов и купцов о своих поездках в Англию, Швецию, «Неметчину», наблюдения английских, итальянских и немецких путешественников и мастеров, работавших в России. Громадна литература, посвящённая этому вопросу. Но ответа как не было, так и нет. И вопрос состоит не только в том очевидном критико-оппозиционном взгляде на чужое, который всегда лежит в основе первоначального освоения иного опыта проживания, другого образа жизни, объяснения людей, говорящих на другом языке, а в очевидном отсутствии взаимопонимающего диалога.

– Но отчего это случилось? Что привело к такому разделению западноевропейской и восточноевропейской цивилизаций и культур?

– Уже в Средние века «визитёрам» бросались в глаза различия между одним и другим типом бытовой культуры. Там – уже уложившаяся, состоявшаяся каменная цивилизация со своими Возрождением и Реформацией, здесь – деревянная Русь с разбросанными по необъятным просторам монастырями, с явлением старчества, борьбой с Ордой и иными кочевыми племенами, которая ещё не забылась в Европе и с облегчением воспринимается западным сознанием – «спасены» (о чём писал и Пушкин).

Но главное, что подчёркивали наблюдатели с западной стороны, что они сами – это культура, свет, просвещение, а здесь, на Руси, пока ещё дикость, тьма, варварство. Сама установка на негативное восприятие русского носила почти абсолютный характер (и как тенденция сумела сохраниться вплоть до наших дней). Во многом именно это привело к тотальному искажению российской истории, как она рассказывалась западными хроникёрами. Факты эти сейчас хорошо известны – и сказочное преувеличение зверств Ивана Грозного, и намеренное искажение взаимоотношений с Ордой (сейчас становятся доступны факты, значительно отличающиеся от того, что излагалось ранее, о якобы решающем отрицательном влиянии ига на историю России, а это был взаимный процесс, и русские князья ходили с походами в Золотую Орду ничуть не реже, чем ордынцы на Русь), и подчёркивание дикости, неграмотности народа, что, напротив, было вовсе не так. Найденные артефакты (берестяные грамоты) говорят о том, что жители русских городов были в основном грамотными.