Литературная Газета, 6503 (№ 13/2015) - [12]

Да и о внешнеполитических угрозах Путин часто предупреждал. В том числе нас, граждан. Но мы, видимо, считаем, что эти предупреждения, призывы и указания президента нас не касаются, это дело власти, пусть чиновники реагируют. И по вопросам о судьбе страны продолжаем «безмолвствовать».

Хочу привести и оптимальный, на мой взгляд, отклик на санкции Запада. Вот отрывок из текста, который мне прислал один из пользователей интернета: «Санкции подают как некое бедствие: дескать, жили – не тужили, а тут несчастье... И начинают советовать, как беду обратить на пользу.

Но, на мой взгляд, нормальный человек должен 20 с лишним лет этих санкций ждать. Их надо рассматривать через призму Реконкисты, которую последовательно с момента прихода к власти ведёт наш президент Путин. Единственная нормальная реакция: «Наконец-то!»

В этом плане не подходят и примеры «хороших правителей» в послевоенной Европе. Они нашли способы выживания своих стран под господством США, а мы ведём войну с целью власть Запада свергнуть! Творец «немецкого экономического чуда» Эрхард, строивший «государство всеобщего благосостояния», руководил процессом вписывания побеждённой страны в мир победителей! Так у нас свои Эрхарды были! Черномырдин хотя бы...

Исключением был президент США Франклин Рузвельт, который выводил США из Великой депрессии. Он мог действовать почти как диктатор, потому что у него был план нового мира, где США займут положение ведущей державы, и ради построения этого нового мира он смело разрушал старый».

Да, ради спасения капитализма Рузвельт мог усадить крупнейших капиталистов и лидеров профсоюзов за один стол и заставил подписать соглашение о предельной норме прибыли для работодателей и нормальной продолжительности рабочего дня для работников, минимальной ставке оплаты труда и прочих социальных гарантиях. Рузвельт отсрочил выплату кредитов фермерами и домовладельцами в городах, спасая людей от разорения и выселения из домов. Рузвельт строил корпоративное государство на основе сотрудничества классов ради блага США, не забывал об интересах низов и среднего класса, и американский народ ответил ему поддержкой, вопреки Конституции избрав его президентом на четыре срока подряд. Правда, американская элита этого ему не простила...

Один маститый автор «ЛГ» задаёт вопрос: «Прежде чем провести широко разрекламированное импортозамещение в экономике, может, следует провести замещения в правительстве?» Кого и кем надо заменить, он не сказал, но отметил, что, как ему кажется, у правительства «нет полного осознания критичности ситуации. Нам предстоит выстоять, а ещё точнее, выжить в состоянии буксующей экономики и неустойчивой финансовой системы. Санкционный фронт расширяется. Нам объявлена война. Россию хотят подчинить, чтобы развалить и ограбить». Лишь «мобилизационный режим, – убеждён автор, – даст шанс сплотить нацию не вокруг лозунгов, а вокруг дел».

Думаю, не я один уже заметил, что многие дают Путину советы уволить премьер-министра, сменить правительство. Им что, виднее, чем Путину, кто должен осуществлять исполнительную власть?

Блогер Юлия Бражникова из Казахстана пишет:«В связи с новороссийской войной, где всё уже год висит на грани третьей мировой, Путин разыгрывает невероятно тонкую, ювелирную игру и ведёт ситуацию по лезвию бритвы, не давая противоборствующим сторонам скатиться в огненный хаос».

По-моему, резонная мысль. Путин ведь знает обстановку лучше, чем мы: на него работают, поставляя информацию, службы государства, в том числе разведка, а нашим «диванным генералам» доступны лишь материалы СМИ и интернета, на основе которых они и строят свои предположения.

Ну а всё же, кем заменить тех во власти, кто нам не нравится?

Каждый может, наверное, назвать с десяток тех, кто лучше нынешних министров. Но ведь отбирать-то нужно по определённым критериям, а не потому, что г-н X. красивый, нравится избирателям (а особенно избирательницам), по слухам, умный, обладает приятным баритоном и может говорить в любой момент на любую тему. На мой взгляд, первым из критериев отбора должен быть идеологический. Потому что даже не блистающий умом и особыми талантами идеологически «свой» исполнительный чиновник неизмеримо более ценен, чем умнейший и талантливейший замаскированный враг, противник курса на восстановление полной независимости страны, скрытый саботажник необходимых для этого действий. Напоминать ли тут о Хрущёве или Горбачёве, тихой сапой пролезавших на высшие посты в партии и стране, чтобы потом эту великую державу рушить? Нет, избави нас боже даже от умнейших, но идеологически чуждых «государевых людей». Нам нужны СВОИ деятели, но «свои» не так, как подбиралась ельцинская «семья» или как сколачивается бандитская шайка. Нам нужны деятели свои идеологически, мировоззренчески, соратники по совместной борьбе ради благородной цели освобождения страны от остатков колониального ига. Вот тут-то мы и упрёмся в непреодолимую пока стену. Ведь идеологии-то, по критериям которой можно подбирать таких соратников, нет.

Сколько было сетований, в том числе на страницах «ЛГ», по этому поводу! Ельцинская Конституция прямо запретила иметь общегосударственную идеологию – на посмешище всему миру. Потому что все процветающие государства имеют свою идеологию. У США, например, это идеология, по которой американцы – исключительная нация, построившая страну-образец, «Город на Холме», и призванная цивилизовать прочие народы, не принявшие американский образ жизни как идеал. А у нас? Не считать же господствующей идеологией лозунг «Деньги решают всё, воруй, пока есть возможность, и увози за рубеж!»