Литературная Газета, 6496 (№ 06/2015) - [12]

Надежда КОНДАКОВА ,  поэт:

1. Для меня Борис Пастернак – поэт «донорского типа», поэтому читаю его всю жизнь. Сначала больше любила стихи раннего периода, потом наоборот – позднее творчество, его «неслыханную простоту». Мой учитель в литературе – тончайший поэт Владимир Соколов – тоже родом «из Пастернака».

2. Недавно рассекреченные материалы ЦРУ никак не повлияли на моё отношение ни к Пастернаку, ни к его роману. Мы знаем, что у Бориса Леонидовича на родине был заключён договор на издание «Доктора Живаго», и если бы роман не запретили к печати в СССР – не было бы никакого «искусственного раскручивания» ЦРУ. Между нашими странами шла идеологическая война, и факт «запрета» романа на родине оказался на руку противнику. В этом нет ничего сногсшибательного. А к Нобелевской премии Пастернака я отношусь как к совершенно заслуженной, и хотя сам роман, на мой взгляд, не относится к тем книгам, которые перечитываешь всю жизнь, стихи из романа – для меня вершинное явление поэзии.

Евгений РЕЙН,поэт:

1. Огромное влияние оказал. Я ведь лично знал Пастернака. Бывал у него на даче. Когда мне было двенадцать лет, я прочёл поэму «Высокая болезнь». У нас была роскошная библиотека, принадлежавшая моему отцу, погибшему на войне. И там имелся, среди прочего, однотомник Пастернака 1935 года, который стал моей настольной книгой. Первым поэтом, который меня поразил навсегда, был Пастернак.

2. Я отношусь к этому совершенно равнодушно. «Доктор Живаго» – замечательный роман. А политика – грязная вещь и литературы не должна касаться.

Теги: Борис Пастернак

Мы теряем наше будущее

В № 1-2 "Литературной газеты" мы открыли новую дискуссию, посвящённую проблемам книготорговли. Начала её президент Ассоциации книгораспространителей независимых государств Надежда Михайлова. Материал вызвал широкий резонанс, и сегодня мы публикуем мнение президента торгового дома «Библио-Глобус» Бориса Есенькина.

Я вспоминаю старое доброе время: старую Россию, СССР, как мы относились к книге, к знаниям – источнику формирования личности. Ясно, что за этот, казалось бы, небольшой отрезок времени практически перевернулись понятия «знание», «книга»[?] Зато появились другие: E-book, социальные сети, twitter и т.д. Мы как бы ушли в виртуальные взаимоотношения и очень довольны этим, и чувствуем себя на высоте сегодняшнего положения. Полная свобода в получении различной информации. Но она нас завела в дебри. «Стеклянный экран» сделал из нас зомби. Мы считаем, что, если мы владеем компьютером, мы владеем миром, но на деле теряем самое главное – душевное равновесие. Крах, произошедший в нашем сознании, лишний раз подчёркивает нашу ограниченность в восприятии мира. Мы стали потребителями, а не создателями. Вместо трудного процесса познания нам предлагаются модели скачивания и многое другое в поиске лёгкого чтива. Но, поступая так, мы забываем про наше будущее. И возникают, как всегда, извечные российские вопросы: «Что делать?», «Как быть?» и «Кто виноват?».

А теперь вернёмся к происходящему. «Книжная индустрия», «книжное дело», «книжный бизнес», «книжная торговля», «книжная отрасль» – к большому сожалению, единого понятия нет. А следовательно, нет понимания – это культура или не культура. Закон о культуре Российской Федерации, который в настоящее время обсуждается, должен увязать в единое целое детские сады и библиотеки – университетские, поселковые, региональные, городские и т.д. – представить единый культурный срез общества в этапах его становления и взросления – с детского возраста до зрелого. И.А. Ильин писал в своих трудах о построении гуманитарного общества и его роли в создании будущего России и толерантности во взаимоотношениях. Гибель государств он связывал с распадом цельности личности, с утратой в душе внутреннего храма – того главного, глубинного, за что человек способен пойти даже на смерть.

Сегодня у нас вообще нет единой концепции развития книжной отрасли, но есть различные ассоциации, гильдии книжников, РКС и другие общественные организации, связанные с периодической печатью, которые вполне могли бы начать формировать данную концепцию. В этом плане франшиза могла бы стать первичным элементом, позволяющим открывать в губерниях книжные магазины или многофункциональные предприятия на примере открывшегося в Челябинске магазина «Библио-Глобус». Если в губерниях заинтересуются подобными проектами и будут опираться на российский и зарубежный опыт, то хотя бы таким образом можно попробовать удержать погибающие книготорговые предприятия. Разумеется, выделенные помещения в больших и малых торговых моллах вполне могли бы закрыть книжную нишу, а в малых городах и посёлках пойти таким путём: объединить библиотеки и книготорговые предприятия под одной крышей – купи или читай по абонементу. Это позволит и почтамтам вполне реально предлагать различные услуги по установке компьютеров или книжных терминалов для заказа книжной продукции.

В основном крупные издательства располагаются в больших городах – Москве, Санкт-Петербурге и др. Сущест­вуют проблемы доставки, отсутствует логистика в действиях, да и цены кусаются. Какой выход из этого тупика? Если центр не может отрегулировать капиталистические взаимоотношения, значит, на местах должны отрегулировать ценообразование. Конечно, упрощать всё это нельзя, и, думаю, в Год литературы что-то в книжном деле должно быть подкорректировано, необходимо стремиться к тому, чтобы книги в разнообразном ассортименте стояли на полках региональных магазинов России.