Литературная Газета, 6479 (№ 37/2014) - [27]

Сегодня, слава богу, истинная роль Алексея Сергеевича в русской культуре - роль «Ломоносова русской ежедневной прессы» (В.В. Розанов), одного из создателей русской печати как «политического учреждения» (М.О. Меньшиков) – всё более и более осознаётся. Я об этом писал неоднократно, в том числе и на страницах «ЛГ», поэтому не буду повторяться.

Что ж, пора начинать новый этап в познании Суворина – открывать его как интересного прозаика и литературного критика, умного и тонкого наблюдателя-публициста, автора такого замечательного памятника русской журналистики, как «Маленькие письма», которые у нас были недавно впервые собраны и изданы в книжном формате, но, сути, так и остались непрочитанными. А усвоить некоторые высказанные там, в сущности, банальные истины нашей властвующей элите и нашей интеллигенции, право же, не помешало бы.

Особенно вот это.

«Прежде всего меня удивляет это русское великодушие: «Не нам, не нам, а другим». Отчего не нам, а другим? Неужели оттого, что существует[?] удивительная политическая формула, которую можно выразить такими словами: «надо удовлетворить беспокойные элементы, чтобы они успокоились и не роптали». О спокойных элементах молчат, точно удовлетворять надо только тех, которые кричат, волнуются, свищут, а тех, которые спокойно и прилежно работают, надо предоставить их судьбе… [На самом же деле], чтоб успокоить беспокойных, надо, чтоб спокойные выросли и составили крепкое ядро. Чтобы достигнуть этого, надо постепенно давать больше простора коренному русскому населению, надо его возвысить образовательно и политически, ибо им держится государственное единство и им оно растёт».

Сергей СЕРГЕЕВ,историк

Русский американец

Алексей Сергеевич Суворин... Сразу представляешь его позднего – седой, бородатый, как Посейдон. Величественный, но властный, острые глаза из-под шляпы, скрытая ярость стихии.

Это одна из ключевых личностей в истории отечественной журналистики, да и литературы тоже. Селянин, сын крестьянина, ставшего солдатом, он добился потрясающего успеха. И идею «русского успеха» постоянно прокламировал. По-своему это был «русский американец», напористый и неудержимый, бравшийся за многое и всё державший крепко и уверенно. У него случались разные высказывания, он покровительствовал разным людям, но, быть может, именно через жизнь Суворина (как, кстати, и тяготевшего к нему Розанова) можно увидеть, что такое настоящая, нефальшивая свобода слова.

Чтение его дневников (упоительных) показывает сложного, умного, серьёзного человека. А вовсе не то пугало огородное, которым его долгое время принято было считать.

Можно ли говорить об эволюции Суворина? Да. Но во многом, мне кажется, он был последователен – в приятии и проявлении разномыслия, в страстном участливом интересе ко всякому таланту, в сочувствии народу русскому.

Поначалу он резко полемизировал с Катковым или князем Мещерским, считался «прогрессистом» и отчасти «фрондёром», его книжка «Всякие: очерки современной жизни» была сожжена, а автора отправили на три недели на гауптвахту. Неприятие несправедливости, знание страны и бед людских – всё это сохранялось у Суворина и в дальнейшем. До последнего он был за демократические начала в обществе и государстве, за конституционные принципы, но не хотел потрясений. Интересно, что и в поздние годы доставалось ему не только от радикальных торопыг, но и от «правительственных кругов». Что до шовинизма, не пытаясь отменить те или иные публикации, к которым он был причастен, хотелось бы процитировать запись не откуда-нибудь, а из его дневника: «Я не сочувствую призывам консерватизма, направленным против инородцев. Никогда я против них ничего не питал и ни к одной народности не питал вражды. Да и зачем?»

Несомненно, важным поворотом для Суворина стало болгарское восстание 1876 года против турецкого владычества, совпавшее с его приходом в газету «Новое время», от которой все ожидали лишь того самого «прогрессивного фрондёрства». Несмотря на первоначальные успехи повстанцев, они были разгромлены. Только в южной части Болгарии было убито свыше 30 тысяч человек, в том числе старики, женщины и дети. Суворинская газета, пожалуй, наиболее ярко выражала сердечную солидарность с братьями-славянами. Именно те события – отправная точка «эволюции» Суворина и притока к нему нового читателя.

Владыка русской прессы, мощный издатель, он, какие бы мнимые и реальные заблуждения, ошибки, а также «деловые ухищрения» за ним ни числились, был до самого конца пытливым и пылким, ищущим человеком, вовлечённым в драматургию жизни, недаром преуспевшим и как драматург. Интересно, что его тесная дружба с Чеховым даже привела к тому, что Антон Павлович дописал суворинскую пьесу «Татьяна Репина».

Литератор Александр Амфитеатров писал: «Когда история займётся «стариком Сувориным» с должным беспристрастием, по документам его деятельности и правдивым показаниям людей, достойных веры, потому что действительно его знавших, тогда вскроется истина, как мало был понят этот большой человек».

Мне кажется, узость взгляда и доктринёрство оценок – то, что губительно для понимания прошлого да и сегодняшних дней. Зная, с какой оголтелостью принято судить у нас о тех, кто не мил из-за каких-либо суждений, начинаешь всматриваться пристальнее в биографию и репутацию Суворина, а всмотревшись, обнаруживаешь разницу между реальным человеком и его выдуманным образом.