Литературная Газета, 6396 (№ 50/2012) - [45]

Нобыло и ещё одно дело, о котором стоит рассказать...

Это второе судебное дело началось осенью 2009 г., оно ещё не закончено, но теперь я точно знаю, почему не только сгорела "Хромая лошадь", но почему также утонула "Булгария".

В августе 2009 г. мы с мужем поехали в круиз по Волге. Стоимость поездки была для нас, преподавателей высшей школы, запредельной - 121 тысяча рублей, но мы собрали все наши сбережения, так как это была мечта всей жизни. Судно перед этим получило повреждения (как выяснили потом пассажиры путём запросов в соответствующие органы). Причём технические неисправности были более значимые, чем на "Булгарии". Но невзирая на это, во имя финансовой выгоды Русская пароходная компания на паях отправила теплоход "Максим Рыльский" в рейс.

Нас сознательно подвергали опасности. При этом о соблюдении сроков круиза речь уже не шла. От 200 пассажиров факт повреждения скрыли, и о чём-то догадываться мы стали, когда начались срывы в экскурсионной программе.

В результате мы лишились полностью трёх запланированных стоянок, бегом (после митинга пассажиров) пробежали по набережной Саратова (как бы экскурсия!), получили приглашение проехать ночью (!) по Чебоксарам (ещё одна как бы экскурсия!). Последние пять дней шли без остановок (если не считать ночной в Чебоксарах и двухчасовой поездки на автобусе в Ярославле), высадили тех, кому было нужно на поезд в грузовом порту Дмитрова, где под грузовыми кранами по гальке мы тащили свои вещи до автобуса.

Были и другие нарушения, которые 64 пассажира зафиксировали в составленных прямо на теплоходе актах (за время рейса прошло пять собраний пассажиров!). В каютах, в частности, не оказалось обещанных холодильников, и лекарства, жизненно мне необходимые, в конце концов из двух общих холодильников пропали.

Чувствуя себя обманутыми и физически разбитыми - из-за потери денег и здоровья, - осенью 2009 г. мы подали в суд. После жуткой катастрофы "Булгарии" я сказала себе, что обязательно доведу этот судебный процесс до конца, чтобы преступным судовладельцам было неповадно топить нас и наших детей.

Дело слушалось дважды (в двух составах) в районном суде Петербурга (между ними было решение городского суда о новом рассмотрении - после жалобы Русской пароходной компании на паях). Оба раза в суде первой инстанции были вынесены одинаковые решения - вернуть нам деньги за путёвки, а также компенсировать моральный вред и судебные расходы (мы, естественно, нанимали адвоката). Второй раз сумма даже была увеличена. Дело слушалось долго, с рассмотрением всех документов, с привлечением свидетелей.

Судья при втором рассмотрении дела особое внимание уделила главному возражению ответчиков, которое стало основанием для отмены первого решения, заключавшемуся в том, что мы не отказались от исполнения договора и продолжали круиз. Судья признала, что наши действия носили вынужденный характер в силу особенностей речного тура.

Ну а мы на суде рассказали, что были люди, которые пытались сойти с судна и уехать поездом, но они возвращались, так как билетов на этот день в Москву и Петербург просто не было (август!). Да у нас и денег на дополнительные поездки не осталось. Забавно, что на выступление нашего адвоката, подчеркнувшего, что мне как инвалиду было тяжело ездить на ночные экскурсии, ехать в связи с опозданием в Самару на автобусе из Тольятти, тащить чемодан в грузовом порту и уж тем более выходить в чужом городе с вещами, но без билетов и денег, последовала реплика адвоката ответчиков: "А таких, как вы, вообще нельзя пускать в круизы".

Чем всё кончилось? 6 июня 2012 г. городской суд Петербурга в очередной раз после жалобы Русской пароходной компании рассматривал дело. Хватило 15 минут, чтобы изменить решения двух судов первой инстанции, более двух лет исследовавших все обстоятельства дела. В мою пользу присудили взыскать 3080 рублей в счёт возмещения суммы путёвки (121 тысяча), 5 тысяч - за оплату услуг представителя (хотя в деле подтверждаются банковскими документами 37 тысяч). И, наверное, чтобы создать видимость справедливости - 10 000 в качестве компенсации морального вреда. Мотивы решения те же самые: мы не покинули теплоход, а продолжали круиз. Как говорится, скажите спасибо, что не утопили!

Чем объяснить такое решение? В августе 2012 г. исполнилось три года со дня нашей поездки (исковая давность), многие пассажиры следили за процессом, некоторые подавали в суд, но, получив небольшую компенсацию, дальше не шли. Для пароходной компании было очень важно не создать прецедент, чтобы не последовали новые иски... которых эта компания заслуживает.

Мыбудем бороться дальше. Подготовили кассационную жалобу. В этот раз, кроме суда, я никуда не обращалась. А в "Литературную газету", которую выписываю всю жизнь и очень люблю, обратилась, увидев новую рубрику "Страна подсудимых".

Очень хотела, отсудив деньги, снова поехать по Волге. Но теперь боюсь. После жалоб пассажиров был отстранён от занимаемой должности капитан, но судовладельцы так и остались не наказанными. Нам объяснили: наказать владельцев за некачественные услуги и угрозу жизни и здоровью можно, оказывается, если только погибнут люди.