Литературная Газета, 6396 (№ 50/2012) - [47]

Мне довелось работать в ЦК ВЛКСМ в тот период, когда комсомол возглавлял именно Пастухов. Мы, гораздо более молодые ответработники (так это называлось), знали, что Борис Николаевич хоть и требователен, но отнюдь не сухарь и не зануда. Доводилось слышать его тосты в комсомольской компании. Доводилось и слышать в 80-е годы его доклады и выступления, которые, конечно, выстраивались по соответствующим правилам и особо не выявляли личность оратора. Так уж было принято, и в итоге это правило - большевистской застёгнутости на все пуговицы, усреднённости, зажатости - сыграло с партией и комсомолом злую шутку.

Потом, уже в середине 90-х, по делам мне как-то пришлось встречаться с Пастуховым, когда он работал в МИДе (после Госкомиздата и посольств в Дании и Афганистане). Один звонок - и замминистра принял меня буквально через день и помог, как, знаю, помогал многим и многим.

Книга открыла мне другого, непривычного Пастухова.

Будет ли она интересна сегодняшней молодёжи? Столько в ней неизвестных или полузабытых имён, столько событий, о которых сегодня далеко не все помнят[?] Конечно, книга не всех привлечёт. Но может стать интересной для тех, кого волнуют история Отечества, история СССР, особенно в период, когда на повестку дня вышли проблемы, с которыми "вожди" страны в итоге не справились.

Пастухову по-своему, ёмко и зримо, удалось сказать о многих выдающихся людях того времени. Об Андропове и Машерове, Папанине и Покрышкине, Гагарине и Горбатко, Табакове и Примакове[?] Подчас всего несколько страниц - но многое точно подмечено, помогает понять время и живших тогда людей.

Всё перемешалось в той эпохе, и разные встречались люди, однако большинство людей не отделяло себя от большой страны, её проблем и забот. Этим чувством сопричастности сегодня многие обделены. Его сегодня нам остро недостаёт.

Тот, кто возьмётся за чтение этой книги, дочитает её до конца. И многое вспомнит, о многом задумается.

Владимир СУХОМЛИНОВ

Все – «за» семью

Все – «за» семью

Ювенальная юстиция: за и против

Но почему же сотни тысяч детей в интернатах?

Согласен с острым названием статьи Л. Рябиченко ("Семья здесь больше не живёт", "ЛГ", № 46-47). Да, семья в новой России не живёт, а выживает, а число детей, принудительно разделённых с родителями, составляло в течение многих лет в среднем более 300 человек в день, постепенно убывая и достигнув в 2011 году 230 в день. Но и число детей в России неуклонно убывает, даже несмотря на рост рождаемости в последние годы, - слишком страшен был удар "псевдореформенных" 1990-х.

Да, систему надо менять. И ясно, как это делать. Надо законом "повернуть" социальную систему на помощь семье на дому, "встроить" опеку в эту восстановительную помогающую работу.

Но вот парадокс: как только появляются конкретные предложения, в том числе и Общественной палаты РФ, сразу возникает мощная "антиювенальная" кампания.

О двух законах, критикуемых Л. Рябиченко.

Идея социального патроната - создать правовое основание, ныне в российском законодательстве отсутствующее, для социально-реабилитационной работы с семьёй, так сказать, на "амбулаторной основе", т.е. без отобрания ребёнка. Сразу скажу, что этот законопроект и с нашей точки зрения крайне несовершенен и не выполнит указанной благой задачи. Эта позиция отражена в представленном в Госдуму Экспертном заключении Общественной палаты. Только мы предлагаем варианты улучшения этого и других законодательных актов, а Рябиченко и её антиювенальные коллеги только ругаются и обвиняют.

Но самое парадоксальное и даже внушающее ужас - это протест защитников российской семьи против общественного контроля интернатов для детей-сирот. В Госдуму были доставлены коробки с 85 тысячами подписями под обращением к В. Путину и С. Нарышкину затормозить принятие указанных двух законов. Причём, если в аргументах против закона о социальном патронате есть своя логика и всё-таки говорится о необходимости защиты семьи, то законопроект об общественном контроле детских интернатов критикуется исключительно с позиции защиты интересов чиновников. В этом же духе выступает и Л. Рябиченко.

Уверен, что Л. Рябиченко и её антиювенальные коллеги хорошо осведомлены о том, что интернатная система - это основа того, что справедливо называют "корпорацией Россиротпром". Именно на интернаты, в которых постоянно находятся около 300 тысяч российских детей (80 тысяч сирот и более 200 тысяч детей, сданных под надзор государства по заявлению родителей, в основном это дети с ограниченными возможностями здоровья), выделяются миллиарды рублей бюджетных ассигнований, но сколько из них доходят до детей, никому не известно. Основные источники наживы коррумпированных чиновников: капитальный ремонт интернатов, огромная гуманитарная помощь, махинации с детскими квартирами, ради чего детям ставят психиатрические диагнозы с целью их пожизненной изоляции в системе психоневрологических интернатов, и, конечно, бесконтрольная "взяткоёмкая" система усыновления.

Как могло случиться, что радетели родительства выступили в защиту закрытости системы, уже много лет разрушающей российскую семью? И совсем невозможно понять, почему их не заботит проблема защиты детей, находящихся в интернатных учреждениях в полной зависимости от администраций этих учреждений.