Литературная Газета, 6374 (№ 26/2012) - [2]

Телепаханы в ответ на критику "ССС" изменили сетку вещания и вслед за ним показали "Падение Берлина", дескать, вот вам, ветераны, подавитесь своим Сталиным! А кто-нибудь требовал демонстрации этого фильма в День скорби? Да нет. Его нельзя вырывать из контекста эпохи. Нельзя такое показывать без комментариев. Но раз уж показали, то вот они.

В 1949 году ещё далеко не зажили раны прошедшей войны, а на пороге была новая, ядерная, и вовсю уже шла холодная война. 200 городов СССР были намечены Пентагоном для ядерной бомбардировки, бывшие союзники начали яростное сражение на информационном фронте. Тут не до "окопной правды" и не до исторической достоверности. "Падение Берлина" - откровенно пропагандистский фильм, плакатный и пафосный. С идеологически дозированным показом наших военачальников, нацистских и западных лидеров. Но по сравнению с предыдущими фильмами о войне в "ПБ" сделан шаг в сторону того эпического военного кино, которое потом будут снимать Озеров и другие режиссёры-фронтовики. Есть масштаб и каркас, в котором судьбы простых солдат пересекаются с судьбами вершителей мира.

Михаил Геловани в роли Верховного главнокомандующего безмерно помпезен, красив и мудр (сейчас это смотрится смешно), Жуков задвинут на второй план - в 49-м после скандала с вывезенными из Германии ценностями маршал Победы был в опале[?] Но впервые на экране так много реальных исторических лиц: политиков и военных, впервые фашисты предстали не полными идиотами, как это было в фильмах, снятых в военное время. Напомним, с начала холодной войны и до сих пор (!) в американском, жёстко идеологизированном кино русские предстают тупыми вурдалаками... Очень хорош Николай Плотников в роли Браухича, который осмелился возражать Гитлеру. Последнего неплохо играет забытый актёр Владимир Савельев, Рузвельт очень похож, но весь фильм молчит, а Черчилль в отличном исполнении Виктора Станицына предстаёт почти злодеем, очевидна задача фильма приблизить в народном сознании образы некоторых бывших союзников к фашистам[?] То есть по этому фильму можно судить о геополитических раскладах 1949 года.

А что же ребёнок, который остался вдруг у экрана в это уже совсем не детское время? Что он поймёт? Он будет очень удивлён. Какая-то небывальщина. Главные герои - не олигархи, не уголовники, не проститутки и продажные менты, а самоотверженные воины, борющиеся с захватчиками. Борис Андреев играет сталевара (а разве есть такая профессия? - спросит ребёнок), о нём пишут в газетах, его любит очень красивая девушка, и второй главный герой - лидер страны, которого страстно любят все, кроме врагов СССР. Подросток будет ещё более удивлён, разве такое бывает? Но это тогда во многом соответствовало действительности - в 45-м "отец народов" был самым популярным политиком мира.

Так что, может быть, не зря выступал министр культуры, не зря возмущались ветераны, показан исторический артефакт с другим взглядом на войну, отличным от прозападного пивоваровского "объективизма" и прочих "фальсификатов" типа "Сволочей"?

Александр КОНДРАШОВ

Что есть правда жизни

Отняла у себя часть Божиего Времени, отпущенного мне по дороге "не скажу куда": посмотрела по НТВ подряд два художественных фильма - "Служу Советскому Союзу" и "Падение Берлина".

Говорю тем, кто прислушивается ко мне: не верьте им. Оба - рекламные плакаты. Оба - агитки. Оба - конъюнктура. Из разных времён. Из разных структур, впрочем, рождённых одна от другой.

"Падение Берлина" - лубок. Выполнен в манере лаковой коробки. Служит идеологам советского периода страны, провалившейся, отчего и появился последующий период "пост".

"Служу Советскому Союзу" - лубок. Выполнен в ныне модной, устрашающе-мрачной манере ужастика. Служит ликвидаторской идеологии постсоветского периода страны.

Немного занимательной лингвистики. Корень "худо", не в слове ли "художественность", отлично оценивает оба фильма? И вообще, не пора ли задуматься над точностью употребления слова, где "худо" и "жест" называют собою нечто противоположное? Известно ведь, как назовёшь явление, так оно и будет жить, а слово "художественность" в нашей реальности всегда живёт весьма скучно и спорно.

Вечерний показ 22 июня сего года рядом двух вышеназванных фильмов, похоже, отражает процесс отнюдь не внутриканальной борьбы. Создаётся впечатление, что "смелые" энтэвэшники попытались "Падением Берлина" прикрыть "Служу Советскому Союзу": мол, разные есть понимания правды жизни.

Вот ещё одно её понимание: оба фильма были показаны в День памяти и скорби. Ранним утром этого дня, как и десять лет назад, вместе с работниками музея "История танка Т-34" зажигала я свечи у могилы павших воинов вблизи подмосковной станции Луговая. Рядом - жители посёлка.

Раньше нас было мало. Мы шли среди первых, поднимавших память. С каждым годом приходит всё больше народу. Сегодня миллионы свечей горят 22 июня по всей стране. И это правда жизни. Кстати, мельком показанная в программе "Сегодня" тоже на НТВ.

Лариса ВАСИЛЬЕВА, поэт, прозаик, президент Музейно-мемориального комплекса "История танка Т-34"

Не прошибёшь

Владимир Мединский очень мягко, "по-хорошему", ссылаясь на мнение ветеранов, просил не ставить этот фильм в День памяти. И что? Да ничего. Раз так - нате вам. Распишитесь в получении. Как их продюсер сказал? "Он на нас давит". А ведь не только и не столько министр "давит", сколько ветераны Великой Отечественной войны. Пусть не так, как давили они под Москвой в 41-м или в Берлине в 45-м, но всё-таки[?] И ведь не прошибёшь! Потому что дело-то не в одном конкретном фильме. Сколько таких поделок выплеснулось в эфир за последние годы! Нам внушали, что и полководцы-то были бездарные, и народу уймищу зазря угробили, и вообще войну дуриком выиграли.