Литературная Газета 6341 (№ 40 2011) - [11]

Это дерзкая идея, которая может немедленно – что неудивительно – вызвать восхищение у российских националистов. Старшее поколение россиян, которые тяготеют к патернализму и стабильности в духе почившего Советского Союза, также, вероятнее всего, оценят этот план. Однако Путин постарался заявить, что воссоздание СССР не является целью его миссии. Но он несколько лукавит.

«Евразийский союз» на территории бывшего СССР, создание которого продвигают Путин и Россия, будет иметь много общего с Советским Союзом. Авторитаризм придёт на смену коммунизму. Доминирующая идеология и членство будут добровольными, однако в геополитическом смысле и во многих других два союза будут иметь много общего.

Страны, управляемые сильными лидерами типа Путина, вполне посчитают это хорошей идеей. Разумеется, они будут пытаться минимизировать российское влияние в новом союзе. Однако в итоге они могут воспринять новый властный блок как способ придать силу своим слабым голосам на мировой арене, а также как механизм поддержки своих авторитарных режимов в период, когда диктаторы вынуждены нервно оборачиваться в поисках угрозы.

Если Путин создаст псевдоСССР перед лицом растущего китайского и американского влияния, его провозгласят человеком, который вернул России империю». The Telegraph, Великобритания

«Некоторые из новых суверенных государств бывшей коммунистической империи рассматривают такие заявления как угрозу, потому что они отнюдь не на дружеской ноге с Россией.

Другие же, и без того экономически зависимые от Москвы, скорее всего, поневоле примут свою судьбу, но и там особой радости не видно.

А ведь разница с ЕС существенная, но Путин старается её не афишировать. Дело в том, что предпосылкой для успешной интеграции в Европе стали: во-первых, примерный баланс между большими и, во-вторых, уважение к маленьким государствам Западной Европы. Ни то, ни другое никак не прослеживается в Евразийском союзе». Frankfurter Allgemeine Zeitung, Германия

Разумеется, из этих откликов так и прут патологические ужасы, сидящие в западных головах. Но дело тут даже не в них. А в том, что Запад сразу воспринял проект Путина как угрозу и готов ему всячески препятствовать. Как пишет одна из американских газет: «Лучший план действий – это осторожность и пристальное наблюдение. Следует задуматься над стратегией и вмешательством, а то мы рискуем повторением не очень приятной истории». Ни больше ни меньше.

Однако нам и самим следует спокойно понять: готовы ли мы уже – в России и в соседних странах – к таким проектам? Не спешим ли? Принимая желаемое за действительное? Ведь общества и люди в постсоветских государствах пережили колоссальные изменения. Хорошо ли мы знаем – какие? И чего от них сегодня можно ждать?

Статья опубликована :

№40 (6341) (2011-10-12)

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 3,3 Проголосовало: 10 чел. 12345

Комментарии: 12.10.2011 19:26:06 - Вячеслав Константинович Стародубов пишет:

Киска в другой комнате.

Человечество идёт к одному хозяйству, одному управлению, одному языку. Это само-собой. И проблема не в этом. Киска совсем в другой комнате. Каждому из нас для жизни нужны всего две вещи : 1. Равный доступ каждого к природным ресурсам - "КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ В КАЖДОМ ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ" !!! 2. Гарантия того, что НИКТО НИ У КОГО НИЧЕГО НЕ ОТБЕРЁТ !!! Ни чужие . НИ СВОИ !!! http://gidepark.ru/user/632656317/article/279748 http://gidepark.ru/user/632656317/article/281328

Чего не хотят русские

Новейшая история

Чего не хотят русские

НЕРАЗРЕШЁННЫЙ ВОПРОС

Татьяна СОЛОВЕЙ, доктор исторических наук, профессор МГУ;

Валерий СОЛОВЕЙ, доктор исторических наук, профессор МГИМО

Одна из самых удивительных вещей, периодически встречающихся в публицистике и даже в серьёзной науке, – это так называемая русская историософия, сиречь рассуждения о «русском характере» и «миссии России». Неплохо образованные и порою неглупые люди пишут о русском народе так, как можно писать об инопланетянах, которых воочию никто никогда нигде не наблюдал.

Узнаете ли вы русских в подобном описании: аскетичный, равнодушный ко всем материальным благам, братолюбивый, общинный, богобоязненный, послушный властям народ, мечтающий о том, чтобы отдать ближнему последнюю рубаху и надорваться, выполняя великую миссию («землю в Гренаде крестьянам отдать», восстановить «Третий Рим», на худой конец спасти Ливию от натовской агрессии)? Живя с русскими и среди русских полвека, мы подобных экземпляров не встречали. Честно говоря, очень сомневаемся, что русские и в прошлом когда-нибудь были такими, как их воображают некоторые народолюбцы, хотя и признаём допустимость подобных суждений. Нам в истории видится одно, а другим наблюдателям – иное.

Однако настоящее-то для нас всех общее. И это настоящее позволяет с высокой надёжностью судить-рядить о том, какие русские на деле, а не в отвлечённых полётах теоретической мысли. Разве не практика лучший критерий истины? Ах, как это по-марксистски пошло, скривит возвышенный носик иной поклонник высших сфер. Но как тогда быть с евангельским, что вера без дел мертва есть? То есть именно дела людские и позволяют судить о том, что есть человек и чего он хочет. Как быть со знаменитым «человек есть не то, что он есть, а то, что он делает»?