Исследования в области социологии права показывают, что Конституция является живым и действующим документом только при определённых условиях. Конституции, принятые во Франции, США или, к примеру, испанская Конституция, появившаяся после смерти Франко, лишь закрепляли и конкретизировали те изменения в обществе, которые уже произошли. В России же авторы основного закона стремились и стремятся опередить события – превратить текст Основного закона в манифест, программу действий или путеводную нить для будущих преобразований.
Конечно, сейчас, глядя на историю 1905 года, легко рассуждать об утопичности взглядов тогдашних конституционалистов. Как показывает нам автор книги, эти люди переоценили значение Первой русской революции. Они искренне полагали, что Россия окончательно встала на капиталистические рельсы, и теперь все политические процессы в государстве начнут протекать по аналогии с Западной Европой. Оказалось, нет.
В то же время необходимо отметить, что российские конституционалисты начала XX века внесли существенный вклад в науку как теоретики права. В российском правоведении ими были поставлены непреходящие вопросы. Например, вопрос о признаках демократии и авторитаризма. Сейчас выработка чёткого, принятого всем мировым сообществом определения авторитарного режима стала жизненно важной для государств, заподозренных в «отсутствии демократии». Также с начала XX века в российском правоведении стал разрабатываться вопрос о том, как демократические институты могут неожиданно для себя способствовать возникновению и укреплению диктатуры. Царская власть воспринималась разработчиками Конституции 1905 года именно как диктатура.
К сожалению, блестящее владение теорией не спасло от ошибок в правоприменительной практике. А ведь коллеги с Запада предупреждали. В книге довольно значительное место уделено рассказу о том, как относились европейские – и в первую очередь немецкие – учёные-правоведы к российским революционным событиям начала XX века. Перспективы перехода от неограниченной монархии к конституционной монархии оценивались западными специалистами весьма скептически. Что касается перспектив введения в России всеобщего избирательного права, то здесь один из европейских наблюдателей прямо говорил: «Это невозможно». И всё же российские конституционалисты сохраняли веру в несбыточное и включили в свой проект много положений, заведомо невыполнимых. Итог – проект так и не был принят.
Автор книги «Диалог со временем» полагает, что мы могли бы извлечь уроки из тех далёких событий, ведь разработчики российской Конституции 1993 года в своих воззрениях недалеко ушли от предшественников. Нынешняя Конституция России тоже содержит ряд положений, которые так и остаются декларативными. Классическим примером такой декларативности стал пункт 1 статьи 7 о том, что Россия – социальное государство. В то же время наша Конституция вкупе с конституционными законами хорошо отражает изменения структуры власти – превращение государства из президентской республики в суперпрезидентскую, а затем в президентско-премьерскую.
Что же делать, чтобы Конституция не расходилась с реальной жизнью? Больше прагматизма и меньше витаний в облаках – вот главный рецепт. Чисто декларативные положения Конституции лишь дискредитируют Основной закон и подрывают доверие к нему граждан.
Светлана ГОЛЬЯНОВА
Статья опубликована :
№30 (6332) (2011-07-27) 2
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 4,0 Проголосовало: 3 чел. 12345
Комментарии:
Дискуссия
Неординарные меры
ПОЛИТГРАМОТА
Лев ГРИШИН, ведущий научный сотрудник Института макроэкономики Минэкономразвития России
Почему «планово-тоталитарный» СССР за 15 предвоенных лет сумел построить современную промышленность, победил в войне, затем восстановил экономику и создал ядерный щит, первым шагнул в космос и стал мировой державой, а рыночная «либерально-демократическая» Россия за 20 лет едва достигла, как говорят, советского (1990 года) уровня ВВП?
Как случилось, что разбитая, растащенная репарациями Германия и поверженная, деморализованная Япония явили чудеса экономического прогресса и образцы социальной государственности? В чём причина сегодняшнего неудержимого развития Китая? Как Южная Корея, известная вчера разве что географически, «вдруг» стала 15-й экономикой мира? И неужели Казахстан через 2–3 года может обогнать нас по уровню жизни?
Кругом вопросы и недоумения. И главные: доколе «русская птица-тройка» будет «сторониться и уступать дорогу»?
Давайте поговорим о наших «человеческих ресурсах». Как они выглядят.
1. Противники модернизации. Это слой влиятельных групп продажных чиновников и ничего не предпринимающих «предпринимателей». Большинство из них имеет двойное-тройное гражданство, недвижимость и счета вне России, куда «чуть что» они отправятся с семьями. Далёкие от патриотических «сантиментов», они освоились в офшорах, где «оптимизируют» налоги, они умеют наладить «особые отношения» с властями любого уровня. Они создали нынешний порядок вещей, при котором коррупция проросла тело государства, и сделались его теневыми менеджерами. Перемены им не нужны.
