Литературная Газета 6331 (№ 27 2011) - [50]

Нет, я не за то, чтобы все были равны, такого не бывает. Мы все не равны, нас Господь и родители наделили по-разному, кто-то пассионарен, а кто-то – туп и равнодушен. Я не популист. Мне просто двойные стандарты несимпатичны.

Великая культура великой Европы

Так что раз кризис евро – миф, а равенство – тем более, то и вся европейская интеграция – тоже миф? К счастью, и не только для европейцев, это реальность, в основе которой – пассионарность Шумана и трезвость Аденауэра, десятилетия труда таких выдающихся людей, как Шарль де Голль и Жан-Клод Юнкер. В основе единой Европы – её история, превратившая романтику liberté, égalité, fraternité в норму поведения индивидуума. Что органично и рационально – то устойчиво. Европа – единый социокультурный организм, и она выстрадала свободу для своей экономики и своих людей. Сколько языков знает американец? Один: ведь Америка – великая держава. А русский (по той же причине)?..

Европеец – минимум три, а то и четыре. Некоторые знают и по шесть, но это аристократы, такие, как замечательный режиссёр Флориан фон Доннерсмарк, ворвавшийся в мировое кино с фильмом «Жизнь других» (Das Leben der Anderen, 2006). После обрушившейся на него славы он три года думал, что создать дальше, замахнулся было на квадрологию «Кольцо Нибелунгов», потому что с детства любит Вагнера. Потом понял, что с ещё одним элитным фильмом он станет нишевым режиссёром, и сделал кассовый фильм «Турист» – голливудский блокбастер. Элита сказала: «китч». Так китча бояться – мейнстрима не видать! Под слоем же грима блокбастера – памфлет о символике европейской культуры, интегрировавший и «агента 007», и пародию «Фантомаса», и социокультурный симбиоз современной Европы. Только итальянец-полицейский может привести попавшего в беду гражданина США не в консульство, а на причал канала в Венеции и продать его за реальные евро мафии, главарь которой – истинно английский джентльмен, а при нём – братва из России и Украины.

А где тут мы?

Это не очень понятно. Нужны ли Россия и единая Европа друг другу? На словах вроде нужны, мы подписываем изрядное количество бумаг о стратегическом партнёрстве. Нам нужна Европа? Ну да, конечно, в Куршевель прокатиться, на шопинг на Сент-Оноре съездить – всё дешевле, чем в России, с нашими-то таможенными и прочими барьерами. Неплохо и детей поучить, а там, глядишь, приживутся, войдут в единый дом, который родителям привлекательнее собственного кажется.

Нужна ли Россия объединённой Европе? Вроде да, оттуда приезжают понимающие и умелые девушки и жёны, сочится тонкий ручеёк крепких профессионалов и льётся поток российского газа. Поэтому страны Европы относятся к России в зависимости от того, что им от неё нужно. Германии нужен газ. Это серьёзное отношение. А вот Англии нужны только русские, за один приезд скупающие пол Harrods и в придачу дом в Мэйфейре или Белгравии. То есть прок ограничен спасением запредельных цен на недвижимость на этих пятачках Лондона на фоне падения рынка недвижимости по всей стране. Это менее серьёзно, поэтому и отношение соответствующее. Туристы, конечно, всем нужны, поэтому в индустрии туризма европейцы к трём-четырём родным языкам добавили русский. Политикам новых стран – членов ЕС, к примеру, Польше или Латвии, ещё нужен образ врага, чтобы лучше объяснять, почему у них всё не так красиво, как в остальном ЕС. Что ещё нужно от России – пока не знаю.

Несмотря на пожар в еврозоне, на сложные проблемы многих стран, на причуды их политиков, эти страны говорят на одном языке и нынешние рефлексии им только на пользу. Думаю, великая идея выдержит проверку на прочность. Европейский союз как субъект истории состоялся. Продолжает ли им оставаться Россия, есть ли в ней великие идеи и пассионарные люди – это другая тема…

Статья опубликована :

№29 (6331) (2011-07-20) 2

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 3,8 Проголосовало: 5 чел. 12345

Комментарии:

Поможем сначала себе…

Планетарий

Поможем сначала себе…

РЕЗОНАНС

Статья Вячеслава Рыбакова «Поможем друг другу» («ЛГ», № 10) производит впечатление оригинальностью авторских суждений, и их нельзя оставить без внимания.

Вопрос о формировании государственной идеологии, той же «национальной идеи», способной сплотить наше «разодранное в клочья» общество, много раз обсуждался в СМИ, в том числе и на страницах «ЛГ», но по-прежнему не утратил своей актуальности, и в подходе к нему спорящие стороны всё ещё далеки от «консенсуса». В статье Рыбакова вопрос этот занимает центральное место, но трактовка его выглядит весьма парадоксальной: автор признаётся в любви к Родине и вместе с тем заявляет, что «Россия сама по себе как таковая всеобщим оправданием мучений быть не может». Словом, если называть вещи своими именами, Родина для Рыбакова не является самостоятельной, самодостаточной ценностью. Поэтому вполне логичен его следующий вопрос: «А зачем, собственно, Россия?»

Что-то до боли знакомое в таком подходе проглядывает, из разряда то ли «охапки хвороста для костра мировой революции», то ли «примата общечеловеческих ценностей»… Интересно, а относительно своего родного дома, где появился на свет и вырос, Рыбаков не задаётся аналогичными вопросами? Или он уже их решил, посчитав, что дом его детства и юности нужен лишь для защиты его обитателей от холода и осадков? Ну а зачем, собственно, родители, уже поставившие своих чад на ноги? Зачем кладбища с могилами предков? Зачем родные поля и леса? Ужель только для пастбищ, сенокосов, производства кислорода и пиломатериалов?..