Литературная Газета 6320 (№ 16 2011) - [29]

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии: 04.05.2011 21:30:00 - Дмитрий Дмитривич Гуров пишет:

ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ АВТОРОВ?

Вызывает удивление высказывание участников пресс-конференции: ....................... «Как только мы снизим защиту авторских прав, мы сделаем автора беззащитным перед коммерческими требованиями, вызовами сегодняшнего рынка. Тем самым мы погасим заинтересованность у автора писать книги, научные работы, создавать статьи, собственно говоря, творить. Этого ни в коем случае нельзя допускать.» ....................... Дело в том, что «погасить заинтересованность» можно только в том случае, если эта заинтересованность есть. В настоящее время никакого стимула для написания научных монографий у авторов (в отличие от советских времен) нет. Наиболее распространенная система издания монографий – при финансировании Российским Фондом Фундаментальных Исследований и аналогичным фондом, специализирующимся на монографиях в области общественных наук. Парадоксальным образом, эта система работает так, что на издании научных монографий зарабатывают все, кроме… авторов монографий. Деньги получают: сотрудники самих фондов, издательства (их директора, редакторы, художники, те, кто форматируют книги), типографии, бумажники, изготовители красок, транспортники и т.д. Написание научных монографий также практически не учитывается современной системой оценки труда сотрудников институтов Российской академии наук. В результате качество большинства научных изданий в России катастрофически снизилось по сравнению с советскими временами, и библиотеки наводнены низкопробными изданиями. Кстати, библиотеки не контролируют противоправное использование даже тех скудных фондов, которые имеются: процветает незаконное ксерокопирование книг, причем сами библиотеки совершенно официально зарабатывают на этом незаконном ксерокопировании. ............................. Выход из ситуации заключается вовсе не в «коммерческих требованиях и вызовах современного рынка», которые к науке не имеют никакого отношения. Заинтересованность у авторов можно создать только в том случае, если за оцифровывание книг и последующее их распространение по сотням или тысячам библиотек авторам будет выплачиваться достойное вознаграждение, соответствующее затратам времени и сил на создание качественных произведений. Однако, сомневаюсь в том, что это будет сделано. Скорее всего, вознаграждение, которое вновь создаваемая (по всей вероятности, монопольная) структура предложит авторам, будет ничтожным.

Ещё одна перспектива?

Библиотекарь

Ещё одна перспектива?

Наталья ДУБРОВА, заместитель директора Псковской областной универсальной научной библиотеки

Конечно, сами по себе ресурсы знаменитых фондохранилищ крупнейших библиотек России заслуживают внимания, и их перевод в электронный формат – дело перспективное. Всем нам хорошо известен проект Российской государственной библиотеки по созданию электронной библиотеки диссертаций. Ресурс важный, нужный, пользующийся спросом. Но доступ к нему осуществляется на платной основе, для библиотек это очень дорогое удовольствие. В нашем регионе ни одна центральная муниципальная библиотека, не говоря уже о сельских, не может себе этого позволить. На какой основе будет осуществляться доступ к Национальному библиотечному ресурсу?

Если говорить о корпоративности участия в этом проекте, то сама его концепция напоминает концепцию создания Президентской библиотеки, особенно в части привлечения региональных библиотек: совместными усилиями создаётся электронная полнотекстовая библиотека с различным (в зависимости от участия) правом доступа к ней. Причём с гарантированным соблюдением всех тонкостей авторского права. Что нового в создании Национального библиотечного ресурса?

Одно из преимуществ, на мой взгляд, – тематический репертуар. Хотя в стратегии создания Национального библиотечного ресурса он не определён. Какие издания будут переводиться в электронный формат в первую очередь? Будут это художественные произведения современных авторов или монографическая литература? Ведь эффективность использования той или иной электронно-библиотечной системы – в её полноте. Пока не совсем понятны предпочтения в оцифровке фондов. Если говорить о художественной литературе, в регионах действительно много талантливых авторов, о которых, к сожалению, информация отсутствует, а многие достойные произведения не попадают на библиотечные полки. Предоставление возможности авторам расширить свою потенциальную аудиторию, а читателям найти «свою» книгу, безусловно, является положительным компонентом в создании Национального библиотечного ресурса. Однако, мне кажется, предлагаемая технология копирования целиком произведения или его фрагмента только после перечисления определённой суммы авторского вознаграждения вызовет некоторую неудовлетворённость читательской аудитории. Менталитет у нас такой: все услуги, предлагаемые библиотекой, в основном бесплатны.

Комментарий заместителя исполнительного директора НБР Олега Андрианова: