Литературная Газета 6292 (№ 37 2010) - [36]

Сергей Капица:

– Сейчас люди увлечены всякими альтернативными историями типа «что было бы, если…». Так вот представьте себе, что Советский Союз проиграл бы войну… О таком сценарии мало кто задумывается. Известно, что случилось с Восточной Европой при оккупации. То же самое было бы и с нами, может быть, ещё хуже.

Лев Аннинский:

– Что поляк запомнит больше всего из Второй мировой войны? Катынь, Варшавское восстание, Монте-Кассино. А что запомнит еврей? Бабий Яр, Освенцим, может, ещё Кельце. А мы, русские, запомним Сталинград, блокаду Ленинграда, Москву, спасённую в 41-м, – вот это мы запомним. А немцы запомнят бомбёжку Дрездена. И вы никогда и никак не сведёте всё это к одному знаменателю! Потому что болит у всех разное. И вы никогда не убедите никаких историков сказать: «Нет, ты встань на общую позицию и перестань защищать своих». Я буду защищать своих.

Владимир Невежин:

– Даже немцы не воевали так рьяно, как русские. Известны дневниковые записи генералов вермахта об упорстве и самоотверженности противника. Сохранились кадры кинохроники, изображавшие, как советские солдаты вытаскивают из непролазной грязи автомобиль, как боец Красной армии тащит свой пулемёт практически на горбу. В страшный мороз, глубокой ночью красноармейцы и командиры ходили на боевые задания.

Александр Голубев:

– Историкам сейчас сложно работать. Например, в истории войны мы имеем дело с тремя пластами мифологии. Сначала советская мифология, которая возникает уже в ходе войны и принимает завершённую форму к началу 1980-х. Затем мифология 1990-х годов, в чём-то гораздо более уходящая от правды, чем даже советская, хотя в чём-то и правдивая, разумеется. А в нулевых годах пошла мифология патриотического характера с разными оттенками содержания. Историк должен работать с конкретным материалом, иначе он в этой мифологии утонет. А уж потом культурологи, публицисты и т.д. – из этих конкретных исследований сформулируют единственно верную и всепобеждающую мифологию.

Алексей Исаев:

– Я призываю всё же не пытаться прятаться за «интерпретацией». У нас сейчас достаточно средств, чтобы не замалчивать факты, а давать ответы. От историков просто надо требовать ответов.

Василий Кондаков:

– Но нравится нам это или не нравится, доказано, что на стороне Гитлера воевали не менее полутора миллионов советских граждан. И существовал 15-й казачий корпус генерал-лейтенанта фон Паннвица, в котором было собрано всё отребье, воевавшее зачастую лучше эсэсовских частей… Историю можно оценить на основании анализа архивных документов. Но в Институте военной истории, насколько я владею информацией, архивы освоены только на 6–8%.

Феликс Разумовский:

– Никакой особой солдатской, окопной или какой-то другой правды не существует. Есть всего лишь одна наша простая русская правда, за которой стоит колоссальная культурно-историческая традиция. Это почва, без которой русский солдат ни воевать, ни побеждать не может. Всё остальное – крайне важно, но всё-таки второстепенно. Танки, самолёты и пушки на войне не важнее человека. Как говорил академик Александр Панченко: «Мы можем воевать только за правду, а за неправду мы воевать не хочем и не будем».

Круглый стол был отмечен какой-то особенной сосредоточенностью и одновременно высокой эмоциональностью. Разговор состоялся не столько о Великой Отечественной войне, сколько по поводу оценок и отношения к войне сегодня.

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии:

Отважные «малютки»

Они сражались за Родину

Отважные «малютки»

КНИЖНЫЙ РЯД

Мирослав Морозов, Константин Кулагин. «Месть» Сталина. Советские подлодки типа М. – М.: Коллекция, Яуза, Эксмо, 2010. – 256 с.

В 1932 году, когда правительство СССР приняло решение о создании Тихоокеанского флота, для быстрейшего его вооружения было сделано предложение о постройке малых подводных лодок «М» XII серии, которые можно было бы перевозить по железной дороге в собранном виде. Предложение приняли, несколько подводных лодок было построено и отправлено на Дальний Восток. Однако автономность и тактико-технические данные «малюток» были недостаточны. И перепроектировали так, чтобы увеличить их подводную скорость, дальность плавания и глубину погружения. Несмотря на удовлетворительные характеристики кораблей этой серии, они, по сути, оставались подводными лодками, предназначавшимися для действий в районе своих баз, а не на коммуникациях противника. Всё это стало очевидным ещё в предвоенные годы и полностью подтвердилось в ходе войны.

Подводных лодок XII серии было построено 45 (28 из них вошли в строй до войны. Балтийский флот получил 9, Черноморский – 10, Северный – 6, Тихоокеанский – 3. Ещё 17 субмарин были переданы флоту уже в годы войны).

На Балтийском море подводные лодки типа «М» из-за недостаточной дальности подводного плавания не могли выходить в море через Финский залив и использовались главным образом для разведки. На Чёрном море «малютки» действовали активнее и совершили много походов. Подводная лодка М-35 выходила в боевые походы 33 раза и потопила 5 вражеских кораблей и судов. Она удостоена гвардейского звания. Подводные лодки М-111 и М-117 были награждены орденами Красного Знамени.