Литературная Газета 6271 (№ 16 2010) - [5]

Долгосрочно стабильные условия базирования ЧФ должны позволить России вкладываться в развитие базы, а также в возрождение флота. Но тут мы подступаем к другим новостям, вызывающим меньше энтузиазма.

Так, во-первых, подтверждена решимость нашего Минобороны закупить французский вертолётоносец «Мистраль». И, во-вторых, Россия вновь осуществила внешнее заимствование. То есть денег на жизненно важное не хватает – планируется ежегодно занимать по 18 миллиардов долларов.

И тут возникает вопрос: а мы к какой войне готовимся? С кем и когда?

По срокам. Если война нам грозит в ближайшие три–пять лет, а своя оборонная промышленность уничтожена, то тогда, конечно, нужно срочно закупать за рубежом всё, что продадут. Но если на ближайшие три–пять, а то и десять–пятнадцать лет мы всё-таки относительно защищены своим ядерным щитом, то те же деньги – огромные деньги! – может быть, правильнее сейчас потратить на воссоздание своих НИИ и КБ? На оборудование и достойную зарплату своим учёным и конструкторам? С тем чтобы не сразу, но лет через десять–пятнадцать они стали способны создать необходимую военную технику самостоятельно?

По театрам ведения боевых действий. Пока СССР был сверхдержавой во главе блока государств, с глобальной мировой миссией и океанским военно-морским флотом, тогда для нас было естественно стремиться овладеть и таким инструментом ведения войны в любой точке мира, как ударные авианосные соединения. Но сейчас мы уже не во главе блока государств и без прежней миссии. К тому же в отличие от США, Великобритании и Франции (основных владельцев подобных соединений) никаких заокеанских территорий, требующих защиты таким инструментом, у нас нет. Наша территория чрезвычайно велика, но одновременно компактна. И потому может быть не хуже защищена и без подобных весьма дорогостоящих игрушек. А коли так, то зачем же нам закупать у французов (и тем стимулировать развитие их ВПК) то, что им, имеющим огромные территории на противоположной стороне земного шара, действительно необходимо, но нам вряд ли нужно вообще…

Потенциальный противник. Кто он? На этот последний вопрос сейчас принято давать «политкорректный» уклончивый ответ. Что-то вроде – «международный терроризм». Но хочется спросить конкретнее: воевать-то готовимся с рядовыми исполнителями или же с заказчиками?

Если с рядовыми исполнителями, то, как это известно и по опыту США 11 сентября (даже если и оставить в стороне все сомнения по существу происшедшего), и по недавним взрывам в Москве, вертолётоносцы, хоть самые лучшие, в этом деле не помогают. Для борьбы ни с угонщиками самолётов, ни с фанатиками-самоубийцами, обвязанными взрывчаткой, в метро их совершенно никак не применить.

Если же с заказчиками, то тоже неувязка. До далёких заокеанских держав им подплыть всё равно никто не даст. Слабоваты они будут (даже если и купить или сделать целых четыре штуки), например, по сравнению с американскими ударными группировками и их системами борьбы с подобными группировками противника. Если же бороться собираемся с местными (европейскими) представительствами заокеанских заказчиков, так им проще противостоять без этих водоплавающих (тем более их же натовского производства) излишеств. Это тот случай, когда имеющаяся ракетная технология оказывается, кроме прочего, ещё и несопоставимо дешевле (плюс, понятно, эффективнее).

Разумеется, в будущем для борьбы с потенциальным стратегическим противником нам понадобятся мощные океанские группировки, способные нести длительную службу и в противоположных частях земного шара. Но это будут никак не десантные вертолётоносцы типа «Мистраля», а совсем другие корабли – стратегические атомные подводные лодки, противолодочные крейсеры, а также корабли военно-космической связи и обеспечения. Так при чём же здесь этот самый «Мистраль»?

Что же в итоге получаем? Получаем, что заморская (в том смысле, что не на поезде же посуху её к нам собираются перевозить) «штучка», похоже, нам нужна, примерно как Абрамовичу красивая и стильная яхта – чтобы быть вроде как «не хуже других». С той лишь разницей, что Абрамович на наши деньги (а чьи же они у него ещё?) может позволить себе купить яхту действительно лучшую. Мы же на оставшееся от абрамовичей и прохоровых, даже если и сильно поднатужимся, на покупку в оборонной сфере лучшего из зарубежного претендовать никак не можем – это нам не продадут, оставят себе. И будут правы.

И событие, мимо которого тоже никак нельзя пройти. Российская шахматная федерация устами господина Дворковича, помощника президента России, выдвинула от нашей страны на пост президента ФИДЕ не двенадцатого чемпиона мира по шахматам Анатолия Карпова, поддержанного чемпионом тринадцатым Гарри Каспаровым, а нынешнего президента ФИДЕ и президента Калмыкии Кирсана Илюмжинова. Что тут скажешь?

После этого все рассуждения о том, что мы якобы делаем ставку на развитие и интеллект – чего стоят? Иначе говоря: интеллект в понимании представителей администрации президента – это способность в равной и честной интеллектуальной борьбе многократно доказывать своё превосходство или же бизнес и административные «таланты», проявленные в нашей специфической (если не сказать прямо «криминальной») среде? На что ставку-то делаем? И спешим гордо на весь мир об этом объявить…