Литературная Газета 6263 (№ 08 2010) - [5]

– Широко распространённые в обществе патерналистские настроения. Уверенность в том, что все проблемы должно решать государство. Либо кто-то ещё, но только не каждый на своём месте. Желание «делать себя», достигать шаг за шагом личных успехов не является нашей национальной привычкой. Отсюда безынициативность, дефицит новых идей, нерешённые вопросы, низкое качество общественной дискуссии, в том числе и критических выступлений. Общественное согласие и поддержка обычно выражаются молчанием. Возражения очень часто бывают эмоциональными, хлёсткими, но при этом поверхностными и безответственными…»

И далее снова кивок в прошлое: «Что ж, и с этими явлениями Россия знакома не первые сто лет».

И ещё одно значимое откровение: «Никто не проживёт нашу жизнь за нас. Никто не станет за нас свободными, успешными, ответственными».

Вся статья – некий реестр неоспоримых констатаций на тему, как сотворить рай, а вернее, реальное чудо. Статья устремлена в будущее. И способ публикации, который выбрал президент, а именно – Интернет, лишь подтверждает, что она адресована прежде всего молодёжной аудитории страны. В нашей истории политик такого ранга впервые делает подобный шаг. Это не значит, что статью не прочли чиновники. Отнюдь. Президент приглашает общество к дискуссии.

Правда, цель дискуссии сужается до предложений, которые президент намерен использовать в своём ежегодном послании, с которым он обратится к высшей властной структуре спустя два месяца. Возможно, Интернет разрывался от предложений, но какой-либо объёмной полемики в СМИ – в газетах, на радио и на телевидении – на сей счёт не случилось. Но не суть важно. Видимо, таким был замысел президента – ограничить всё территорией Интернета. Она и без того кратно велика и свободна для любой самоинициативы. И никакие владельцы СМИ либо главные редакторы не будут тому помехой.

Статья лишена какой-либо стандартности, и многие смысловые посылы статьи скоро станут политической лексикой не только чиновников. Итоговый посыл статьи, практически вынесенный на всенародное обсуждение, ставит все точки над «i».

«Нашей работе будут пытаться мешать. Влиятельные группы продажных чиновников и ничего не предпринимающих «предпринимателей». Они хорошо устроились. У них «всё есть». Их всё устраивает. Они собираются до скончания века выжимать доходы из остатков советской промышленности и разбазаривать природные богатства, принадлежащие всем нам. Они не создают ничего нового, не хотят развития и боятся его. Но будущее принадлежит не им. Оно принадлежит нам. Таких, как мы, абсолютное большинство. Мы будем действовать. Терпеливо, прагматично, последовательно, взвешенно. Действовать прямо сейчас. Действовать завтра и послезавтра».

После этих слов вопрос, с кем вы, президент страны, неуместен. А вот другой вопрос и уместен, и злободневен: кто с вами, Дмитрий Анатольевич? На том стоэтажном Олимпе, в той властной и сверхвластной корпорации?

Даёт статья основания для полемики? Бесспорно. Желает ли этого автор? Судя по всему, да. Он развивает свою мысль, раскрывая суть гражданской инертности. «Отсюда безынициативность, дефицит новых идей и нерешённые вопросы, низкое качество общественных дискуссий, в том числе и критических выступлений. Общественное согласие и поддержка обычно выражаются молчанием». Но тут же президент практически приговаривает возможные возражения, давая им заранее свою оценку: «Очень часто они бывают эмоциональными, хлёсткими, но при этом поверхностными и безответственными».

И ещё одна мысль, навеянная статьёй «Россия, вперёд!».

Собственная неспособность решить ту или иную проблему не есть основание для критики людей, решивших эту же самую проблему другим способом, нежели те, сторонником которых ты являешься. При всех изъянах эти люди всегда в плюсе: они эту проблему решили.

Но всякое погружение требует всплытия, и, совершив его, мы оказываемся – кто-то зрителями, а кто-то участниками событий, которые и есть наша жизнь.

Нельзя, как бы ни было велико желание, отрешиться от прошлого. И риторический вопрос Медведева: «Должны ли мы и дальше тащить в наше будущее примитивную сырьевую экономику, хроническую коррупцию, застарелую привычку полагаться в решении проблем на государство, на заграницу, на какое-нибудь «всесильное учение», на что угодно, на кого угодно, только не на себя?» – вызывает неадекватную реакцию в силу совмещения несовместимых понятий.

Полагаться на государство и правомерно, и необходимо. Только сильное государство гарантирует престиж страны и продуцирует инициативу его сограждан. А вот подавляет инициативу государство слабое – безответственная власть, её непрофессионализм, продажность, почему и процветает коррупция, и как результат – торможение в развитии и желание тащить в будущее примитивную сырьевую экономику.

Статья излучает авторскую энергетику и заставляет думать, а значит, и соглашаться и возражать. Поставленные задачи и цели бесспорны, их выполнение необходимо. Извечный вопрос: как? «Мы этого хотим, мы это сумеем, у других же стран всё получилось» – скорее, компонент психотерапии, нежели способ решения поставленных задач.