Лис Севера. Большая стратегия Владимира Путина - [97]

Об этом же неоднократно говорили, кстати, видные единороссы. В этом смысле широкое употребление иностранной лексики (в 90-е годы так же, как и в большевистские времена) не может не восприниматься как дискредитация этой национальной традиции, особенно в тех случаях, когда заимствованное слово имеет русский эквивалент. Так что, как видите, Путин схватил самое существо проблемы, демонстрируя при этом стопроцентно консервативную позицию. С одной стороны, это дело специалистов (они, получив мандат от власти, являются блюстителями языкового стандарта), но с другой — «язык — это живой организм, находящийся в развитии… но относиться к этому нужно очень бережно. И фундаментальные, академические нормы русского языка мы должны соблюдать». Не знаю, знаком ли Путин с концепцией символического капитала Пьера Бурдье, но он точно знает, что языковой стандарт является одной из основных его составляющих. Сразу видно, что человек знает и чувствует, что такое власть.

А правящая консервативная партия промолчала. Притом что мировая практика показывает: образы партий складываются из позиций по вопросам, которые кажутся на первый взгляд периферийными. Например, не каждый американец знает, как республиканская партия обосновывает свои бюджетные решения, но каждый американец знает, что консерваторы против абортов и легализации гомосексуальных браков. А либералы, соответственно, за. Так что выработка консервативной модели политического поведения должна стать перманентной задачей правящей партии.

ИНСТРУМЕНТАЛИЗАЦИЯ ИДЕОЛОГИИ

Понятно, что признание себя консервативной партией является для «Единой России» только первым шагом. Теперь необходимо сделать ее инструментом удержания своего правящего положения. Для этого надо провести большую работу как на внутреннем, так и на внешнем периметре. На внешнем нужна широкая агитационная кампания, хотя надо отметить, что «Единая Россия» и так повела себя как предельно ответственная партия и постаралась сделать свои программу и идеологию не только максимально известными, но и предметом широкой дискуссии. Однако для продолжения этой кампании недостаточно тех деклараций, которые были сделаны на 11-м съезде. Нужна систематическая эшелонированная работа. С одной стороны, надо спровоцировать на обсуждение современного российского консерватизма академическую среду. С другой — первые лица партии должны выступать с идеологическими высказываниями. С третьей — между «академиками» и «политиками» необходимо создать серьезную лабораторию, которая должна заниматься адаптацией академических изысканий к политической повестке и конвертацией научных достижений в манифесты, программы и лозунги.

Так что очевидно, что серьезный и очень правильный шаг на пути возвращения российского народа к идеологически обоснованному будущему сделан, но самое интересное — впереди.

Общероссийский народный фронт: российский голлизм

Кремль. Org, 12 мая 2011

Не зря мне еще в начале «нулевых» казалось, что де Голль — один из самых авторитетных для Путина политиков XX века. Довелось и писать об этом, цитируя «Мемуары надежд» великого француза. Впрочем, Путин и сам не раз называл де Голля в числе тех исторических деятелей, которые ему близки. Да и памятник около отеля «Космос» появился не просто так. Что-то не вижу я в Москве других памятников европейским политикам XX века.

Почему я вспомнил о де Голле сейчас? Да фактически сразу после того, как прочел первые сообщения о создании Общероссийского народного фронта. Если созвучно это название народным фронтам конца 80-х в Прибалтике (а те народные фронты прошли у меня перед глазами в буквальном смысле слова — в Латвии, в частности), то содержательно ОНФ никакого отношения к тем фронтам не имеет. Те народные фронты создавались с единственной целью — выход из состава СССР, создание самостоятельного государства и уход под патронаж США, которые пытались подбирать все, что отваливалось от Советского Союза. России сейчас отделяться не от чего. Да, большие политические цели перед ОНФ на первый взгляд не стоят. Тактические, на выборный период, стоят, и они уже решены самим фактом создания путинского Народного фронта. А вот большие? Действительно ли нет таких целей? Об этом, собственно, и разговор.

Напомню, что в 1947 году Шарль де Голль, осознав тупиковость пути 4-й Республики, решает создать не политическую партию, а предельно массовое гражданское объединение, которое должно было носить надклассовый, надпартийный характер и включать в себя все компоненты французской нации. Так появилось Объединение французского народа.

Стоит заметить, что ОФН объединяло французов не только по региональному и местному признаку, но также по профессиональному и социальному. Так, с одной стороны, были созданы рабочее и крестьянское объединения. А с другой — в ОФН вошли или были созданы объединения ветеранов и участников войны, молодежные объединения, объединения интеллектуалов. Если бы это происходило сегодня, то в ОФН наверняка вошли бы объединения женщин. Ничего не напоминает? Для того чтобы ОФН имело действительно надпартийный характер, было принято решение о двойном членстве, то есть в ОФН могли вступать члены (и депутаты) политических партий. И этот процесс, кстати, стал настолько заметным, что некоторые партии приняли специальные решения, запрещающие двойное членство.