Линейные корабли типа «Курбэ», 1909–1945 гг. - [7]

Проект предусматривал броневой пояс по ватерлинии толщиной 250 (+20 мм обшивка) в средней части корабля. В оконечностях толщина пояса уменьшалась. Верхняя кромка пояса возвышалась над ватерлинией на 2,45 м (толщина плит по верхней кромке 220 мм) и опускалась под конструктивную ватерлинию на 1,65 м.

Главная силовая установка, состоящая из паровых турбин, по расчетам могла обеспечить кораблю оговоренную в задании скорость 20 узлов. Запас топлива при нормальной нагрузке предполагался в 900 тонн, в полном грузу – 2700 тонн. Выполняя пожелания Верховного Морского совета, в проекте предусмотрели возможность замены 300 тонн угля на такое же количество жидкого топлива (мазута).

"Проект В" (Б) в основном отличался от "Проекта А" составом артиллерийского вооружения. "Проект В" предполагал полный отказ от промежуточного калибра, в пользу однородной артиллерии главного калибра. Кроме того, конструкторы предложили отказаться от классического шестиугольного расположения башен крупной артиллерии и использовать линейно-ромбическое расположение башен главного калибра, разместив при этом по две башни в оконечностях линейно-возвышенно и еще две башни побортно в средней части. Это решение, однако, имело и свои недостатки, основным из которых, как предполагалось, было перетяжеление носовой части, для компенсации которого требовался дополнительный плавучий объем.

Остойчивость корабля считалась жизненно важной, а с учетом характеристик бортовой и килевой качки, предлагаемое линейно-возвышенное расположение артиллерии главного калибра было не хуже шестиугольного. С точки зрения прочности, не самым удачным было размещение на одном шпангоуте двух башен главного калибра. В отличие от "Проекта А", предполагалось ограничиться только одним центральным казематом для противоминной артиллерии.

Имелись отличия и в торпедном вооружении, точнее в размещении торпедных аппаратов. Если "Проект А" предусматривал все четыре 450-мм аппарата в одном отсеке, то в "Проекте В" такое же количество торпедных аппаратов было распределено на два отсека.

Вертикальная броневая защита не отличалась от принятой в "Проекте А", за исключением того, что общая высота броневого пояса уменьшалась на 10 мм (2,35 м от ватерлинии, вместо 2,45 м) при том же углублении нижней кромки. Некоторые отличия имелись в размещении горизонтального бронирования – наличие только одного каземата противоминной артиллерии, а также желание облегчить оконечности позволило конструкторам уменьшить толщину верхней палубы до 30 мм, разместив ее, к тому же, только в пределах каземата. Толщина и размещение нижней броневой палубы остались такими же, как в "Проекте А". (Во французском флоте применяется обозначение палуб, отличающееся от таковых в других флотах, в частности, верхняя броневая палуба соответствует главной палубе в английском флоте).

Защита артиллерии отличалась только тем, что стенки барбетов башен главного калибра внутри каземата были приняты более тонкими.

Энергетическая установка была принята как в "Проекте А".

Оба проекта предусматривали применение противоторпедных сетей системы Булливанта.

При рассмотрении проектов в Проектном отделе явное предпочтение было отдано варианту "Проект В", однако было высказано сомнение в достаточности толщины бронирования центрального каземата, которую предложили увеличить со 100 до 150 мм. Мощность артиллерии противоминного калибра также признали недостаточной, предложив увеличить ее калибр до 138,6 мм.

В результате рассмотрения проектов Морской совет потребовал доработать "Проект В" в соответствии с высказанными замечаниями. Этот доработанный "Проект В-вариант 1" с этого времени именовался как "Проект В1".

В августе 1908 года характеристики проектов А и В1 по приказу морского министра были разосланы для обсуждения всем адмиралам, командующим эскадрами. Абсолютное большинство из них отдали предпочтение проекту В1, но высказались против высокого расположения носовой возвышенной башни главного калибра (высота оси орудий башни от ватерлинии составляла 13 м при высоте палубы боевой рубки 15 м). Два адмирала высказались за увеличение количества противоминных орудий, при этом настаивая на калибре 138,6 мм. Все мнения адмиралов были представлены в Проектный отдел Управления кораблестроения.

"Проект С" (Ц). Одновременно с разработкой проектов А и В велась работа и еще по одному варианту нового линейного корабля. Еще в октябре 1907 года Генеральный морской штаб (Etat-major general) составил техническую записку для Высшего Морского совета, в которой рекомендовал разработать и применить на новых линкорах трех- и даже четырехорудийные башенные установки. По мнению Генерального морского штаба, это позволило бы удачно решить проблему размещения большого количества крупнокалиберных орудий. Особенно перспективным Генеральный морской штаб считал совмещение на кораблях в оконечностях трех- и двухорудийных башен (из них двухорудийные башни находились бы возвышенно по отношению к трехорудийным).

Линейный корабль "Франс". 1914 г. (Наружный вид и вид сверху)

Проектный отдел посчитал эти предложения вполне обоснованными и, желая удовлетворить требования Генерального морского штаба, в инициативном порядке разработал проект линкора с вооружением, включавшим двенадцать 305-мм орудий и восемнадцать 138,6-мм орудий. Проект получил обозначение "Проект С". Размещение башен главного калибра позволяло получить бортовой залп из десяти орудий – так же как и в "Проекте В1" но при более слабом носовом залпе: семь орудий вместо восьми. В кормовом залпе могли участвовать девять орудий главного калибра вместо восьми. Однако иное расположение башен (одна трехорудийная в носу, по одной трех- и двухорудийной в корме и две двухорудийные побортно) позволило сильно облегчить носовую оконечность, так как единственная размещенная там башня была сильно отодвинута от форштевня, и к тому же это позволило опустить ниже боевую рубку. Существенно уменьшалась осадка носом. Применение трехорудийной башни в носу давало выигрыш порядка 34% по весам по сравнению с двумя двухорудийными башнями.