Левая Политика. Между выборами и забастовками - [60]

Идея проведения ЕПА в Киеве была впервые выдвинута от имени Института глобализации и социальных движений (ИГСО) Борисом Кагарлицким и Аллой Глинчиковой ещё перед Афинами, но тогда рассматривалась большинством западных делегатов как совершенно утопическая, как что-то, что можно будет сделать лишь в далёком будущем. Однако Северный оргкомитет оказал этой идее решительную поддержку. На ассамблее в Стамбуле инициативу о проведении ЕПА в Киеве представлял Виктор Шапинов, член Организации марксистов. Вопрос было решено отложить до берлинской ассамблеи, которая обернулась триумфом восточноевропейцев. Киев был предложен не только от имени российских и украинских делегатов, но и от имени всех делегатов Восточной Европы.

Проблема состояла в том, что на протяжении 2007 года среди самих украинских товарищей отсутствовало единство (что привело к срыву попыток проведения Социального Форума бывших советских республик, запланированного в Киеве ещё в 2007 году). В итоге возникли две параллельные инициативы: Оргкомитет Украинского Социального Форума (УСФ) и Оргкомитет Социального Форума в Украине (СФУ).

Украину на ЕПА в Берлине представляла группа в составе Василия Терещука, Анны Попович, Павла Клименко и представителя Федерации профсоюзов Украины Сергея Украинца. Достижением Берлинской ЕПА было не только то, что западные делегаты дружно поддержали «историческое решение об ассамблее в Киеве», но и то, что было достигнуто единство среди украинских делегатов. Одновременно было принято решение провести следующий после Мальмё ЕСФ в Стамбуле.

ДЕЛО RESPECT

Привычка к расколу

Борис Кагарлицкий

«Что он Гекубе, что она ему…»

В самом деле, что за дело отечественному читателю до того, что на другом конце Европы, в Британии, товарищ Джон Рис поссорился с товарищем Джорджем Гэллоуэем, и что из этого вышло? Конечно, нашим левым нужна информация о событиях, происходящих на Западе, хочется быть в курсе новейших веяний, последних новостей движения. Тем более что о них по телевизору не рассказывают и в глянцевых журналах не пишут.

Однако всё же необходимо объяснить, почему из многих международных сюжетов мы выбрали именно кризис в британской коалиции RESPECT, уделив ему специальный обзор. Причина проста: раскол в стане английских левых великолепно отражает все типичные проблемы и конфликты, сопровождающие объединительные инициативы на левом фланге. А это для нас уже вопрос далеко не праздный. Попытка создания в 2005 году Левого Фронта и его раскол, наступивший менее чем через год, свидетельствует о том, что российским левым данные проблемы далеко не чужды. А развитие Организации марксистов на Украине показывает, что сохранение политического единства оказывается трудной задачей, успешное решение которой далеко не гарантировано даже при наличии руководства, последовательно стремящегося к этой цели.

По вопросу о единстве действий можно выделить две группы — «козлителей» и «последователей Кота Леопольда». Персонажи первого типа систематически учитывают ошибки и неудачи всех левых (кроме, разумеется, своих собственных), составляют длинный список претензий, на основе которого, по выражению Ильи Будрайтскиса, «козлят» своих оппонентов как безнадёжных оппортунистов, предателей или сектантов. Понятное дело, что с такими партнёрами не может быть и речи о единстве. Но не надо спешить с выводами. На практике «козлительный» подход ничуть не исключает разговоров о сотрудничестве и объединении. Только непременно на «принципиальной основе». И в любом случае — зная, с какими ужасными людьми придётся иметь дело в рамках «единого фронта», — необходимо ни на минуту не терять бдительности, разоблачать попытки подорвать единство, навязать оппортунизм и т. д. и т. п.

Что до «последователей Кота Леопольда», то вся их мудрость сводится к формуле героя мультика: «Ребята, давайте жить дружно!» Ученик Леопольда постоянно призывает всех окружающих к единству и сотрудничеству и искренне удивляется, почему из этого решительно ничего не выходит. Единственное объяснение, которое ему удаётся подобрать, состоит в том, что мешают амбиции лидеров. Если эти амбиции умерить, то всё будет замечательно. Впрочем, такой подход типичен не только для левых, но и для либеральной интеллигенции, которая вот уже 20 лет не может сообразить, «почему же все демократы не могут объединиться».

Левый Фронт в России преподал прекрасный урок, показав, что единство не может быть плодом идеологического компромисса или даже формального совпадения. Декларативные идеологические формулы, провозглашённые различными участниками той инициативы, более или менее совпали. Только вот беда: за этими формулами скрывалась совершенно разная политика, совершенно разное видение не только тактики, но и стратегии, не говоря уже о разной культуре политического поведения. Казалось бы, о чём-то таком могли бы мы догадаться и пораньше. Вот, например, большевики и меньшевики полтора десятка лет имели не только общую идеологическую базу в виде ортодоксального марксизма, но и общую программу партии. А на самом деле представляли собой два противоположных политических направления.