Левая Политика. Между выборами и забастовками - [29]

План спасения Отечества, как и положено по сценарию, ниспослан народу в святоотеческих писаниях: «Текст о суверенной демократии персонифицирован, поскольку интерпретирует курс Президента Путина». Аллилуйя!

В заключение лектор делает «рекламное объявление» поистине судьбоносного масштаба: «Концепция суверенной демократии наилучшим образом соответствует основам русской политической культуры». Повинуясь былинному пафосу Суркова, хотелось бы продолжить «ибо», но теоретик ограничивается скромным «потому что». Если бы аргументы в защиту новой национальной идеи не были хотя бы формально структурированы, вдохновенная речь пророка «Единой России» могла быть квалифицирована как несистематизированный бред. К счастью, г-н Сурков всё же привёл-таки четыре якобы рациональные довода, призванные обессмертить его любимого в памяти народной. Именно последнее обстоятельство позволяет диагностировать суверенную демократию как сверхценную идею.

Если серьёзно отнестись к теории Суркова, суверенная демократия представляет собой вариант харизматического господства. В подобных условиях невозможно говорить о какой-либо преемственности; даже стабильность правовой системы находится под угрозой. А как быть с «гражданским обществом»? Его организует сама власть! Предписывая сгонять население в специально организованные «концентрационные партии», идеолог считает: «…русский сверхколлективизм, по-моему, вымысел чистой воды. Мне кажется, в нашем обществе преобладают индивидуалисты». Выражаем надежду, что г-ну Суркову знаком нехитрый алгоритм манипуляций, называемых крёстным знамением. Производимых, когда кажется.

«Запрет создавать политпартии по региональному либо религиозному, профессиональному признаку подчёркивает, что партии должны не только разделять избирателей по взглядам и убеждениям, но и объединять их вокруг общих ценностей. Избирателей — разделять, народ — соединять. Таким мог бы быть принцип российской многопартийности», — декларирует Сурков, не оставляя россиянам выбора гражданской позиции за «периметром» партии власти и прикормленной карманной оппозиции.

Социапьный диалог власти с «массами» в лучшем случае принимает форму покровительства, которое отдельные представители элит оказывают специфическим группам населения (другое дело, что почти всё население оказывается приписано к какой-либо группе). Модель «гражданского общества по-российски» исторически складывалась под воздействием двух основных факторов: патерналистских ожиданий «снизу» и популистских инициатив «сверху».

Получается, что рассчитывать на эффект «плана Путина» можно было бы только в том случае, если в сознании и психологии людей удалось преодолеть историко-психологическую инерцию иждивенчества. Однако, уверяя, что культура есть судьба, великоразумный лектор не оставляет России шансов на реализацию планов очередного «кремлёвского мечтателя».

«Предсказывая России и миру гармоничное будущее, — говорит политтехнолог, — встречая скепсис и недоумение, концепция представляется весьма идеалистической, может быть, даже утопической».

Да уж! Видимо, эти пророческие строки написаны в минуты ремиссии. Далее — фрагменты, созданные в период обострения: «Русскому взгляду свойственна романтическая, поэтическая, я бы сказал, дальнозоркость. Уделяя больше внимания желаемому, чем действительному, такой взгляд на вещи приводит к поискам единственной правды, высшей справедливости».

Призывая нас «посмотреть на настоящее из будущего», Сурков не упоминает, что гражданский оборот препаратов, позволяющих телепортироваться в грядущее, ограничен (они внесены в список психотропных веществ).

Дабы успокоить прогрессивную общественность, отмечу, что подобный эффект двойной ориентировки наблюдается и при алкогольном опьянении. Так что многочисленные пассионарии, страдающие белой горячкой и составляющие цвет российской нации, смогут узреть грядущий триумф суверенной демократии в условиях стандартной кухни. Следовательно, анализируемая сверхценная идея демократична по сути своей, ибо обращена к широким массам, наделённым весьма специфическим потенциалом.

Прочие же должны уверовать: «Хотелось бы, чтобы Россия как субъект утопической глобальной федерации была регионом-донором, нацией лидером, одним из центров интеллектуальной активности. Мы обязаны стать белыми воротничками в мировом разделении труда, занять важное место в глобальной иерархии. Идеализм — главное, что до сих пор поднимало и, видимо, будет поднимать русский мир на новые орбиты развития».

Философы утверждают, что идея погибает только тогда, когда не выдерживает испытания критериями, которые сама же предложила для проверки.

Подчеркнём: сурковская «утопия» сама по себе привлекательна. Ещё бы доказать, что она имеет под собой реальное основание! Кажется, Бисмарк говаривал: «Идея хороша. Не мешало бы попробовать. На примере страны, которую меньше всего жалко». Вот мы в России и попробуем. Докажем (в который раз!) себе и всему миру на практике, что стремимся вернуться в отвергнутый нами же цивилизованный мир, не избавившись от предрассудков политического волюнтаризма, который на поверку оборачивается глумлением над здравым смыслом и объективной логикой исторического творчества.