Летопись России. Дмитрий Донской и его время - [5]
Чувствовалось во всём, что московское правительство потерю ярлыка на великое княжение Владимирское считает временным и что основная борьба за него ещё впереди. Лишь только как-то определилась ситуация в Орде, москвичи затевают спор о законности выдачи ярлыка Дмитрию Константиновичу. С этой целью каждый из претендентов посылает посольство в Сарай к хану Мюриду, причём их возглавляют не сами князья, не успевшие еще отойти от злоключений прошлого года, а киличеи — специальные послы, знающие татарский язык. Конечно, в Орде между посольствами возник спор, какое княжество имеет больше прав на ярлык Главными аргументами москвичей было не только то, что Дмитрий Константинович поставлен не «по отчине и по дедине», то есть не по наследственному праву, а то, что ярлык ему был вручен Наврузом, и в изменившихся политических условиях, когда у власти стал Мюрид, он недействителен Новая власть Сарая, конечно, хотела решать русские вопросы по-своему, вопреки, наперекор своим предшественникам. И нельзя сбрасывать со счетов ещё один очень веский аргумент в пользу московского князя. Каждое посольство прибыло к хану «з дары многими», а в этом плане глава московского правительства митрополит Алексий был великим мастером решать с помощью подкупа политические проблемы. Тем более, что в руках Москвы была казна всей православной русской церкви, а значит, и возможность предпочтительнее, и аргументы поубедительнее, чем у Дмитрия Константиновича. В результате 12-летний московский князь Дмитрий Иванович получает из рук Мюрида ярлык на великое княжение Владимирское. Получив это известие, Дмитрий Константинович «иде из Володимсра в Переславль и сяце в нем, хотя владети»[34].
И вот здесь вступает в действие военная сила Москвы. Собрав большое войско, взяв в поход 3 братьев, Дмитрия Ивановича, Ивана Ивановича и Владимира Андреевича, москвичи зимой этого же года подошли к Переяславлю. По существу, это был первый из военных походов (а сколько их ещё потом будет!), в котором приняли участие двоюродные братья Дмитрий и Владимир Вчерашний великий князь Владимирский Дмитрий Константинович сил, способных противостоять московскому войску, по-видимому, не имел, и он бежит, сначала во Владимир, а затем в свою вотчину в Суздаль[35]. Войско Москвы вступает во Владимир, и Дмитрий Иванович «седе на великомъ княжении на столе отца своего и деда и прадеда»[36].
В ЛЕТО 6871 (1363 г.) Соперничество Мамая и Мюрида совершенно неожиданным образом отразилось на русских княжествах, на отношении к ханскому ярлыку. К Дмитрию Ивановичу во Владимир прибывает посольство от хана Абдуллаха (Авдуля — в русских летописях), а фактически от Мамая и вручает ярлык на великое княжение Владимирское. «И князь великий чествовав посла, и одарив, и отпусти ево во Орду»[37]. Трудно объяснить как-то однозначно это событие. То, что каждый из ханов считал себя главным и думал, что только он вправе выдавать ярлыки русским князьям, — это понятно и объяснимо. Но почему тогда Мамай, зная, что князь Дмитрий Иванович уже получил ярлык от Мюрида, вторично вручает его московскому князю, а не ею о политическому противнику? Или это определённый демарш, не признающий законности власти Мюрида и его решений? Или попытка найти на Руси, как ему казалось, более сильного союзника в борьбе за власть в Орде? Как бы то ни было, в руках московского князя оказалось два ярлыка на великое княжение Владимирское от двух враждующих сторон. И, оказавшись в такой ситуации, необходимо выбирать, с кем ты? Иначе можно потерять всё. Видимо, московская дипломатия сначала посчитала, что тот, кто правит в Сарае (Мюрид), тот и сильнее. А затем всё больше выявился перевес сил Мамая, и возникло желание заключить договор именно с ним. Трудно представить, что опытные московские политики и дипломаты в этих условиях стремились «усидеть на двух стульях», угодить двум правителям. В конечном итоге был выбран Мамай. Этим самым московский князь вызвал на себя большой гнев со стороны Мюрида. Вместе с Иваном Белозерским, находившимся в это время в Сарае, он передаёт ярлык на великое княжение Владимирское Дмитрию Константиновичу. Для верности отправляет вместе с ним и ханское посольство в составе 30 человек, возглавляемое Иляком[38]. Какие условия выдвигались Мюридом с вручением ярлыка, мы не знаем. Одно несомненно: московский князь, становясь союзником Мамая, получал в лице Мюрида ярого противника. То же самое можно сказать и по отношению к суздальскому князю, только всё наоборот. Но в политике приходится выбирать. А Дмитрий Константинович ринулся во Владимир, к великому княжению, как в своё время «бросил Всеслав жребий о девице ему милой»[39] — киевскому престолу, не считаясь с обстоятельствами, не предприняв твёрдого расчета военных сил противника, политических расчетов, наконец, предостережения своего старшего брата Андрея, рассчитывая только на поддержку Мюрида. И вот здесь вступает в спор за великое княжение Владимирское не столько внешний фактор, сколько внутренний — сила князя: Дмитрий Иванович «собра силу многу, и поиде ратью на него к Володимеру»
Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.
Монография составлена на основании диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук, защищенной на историческом факультете Санкт-Петербургского Университета в 1997 г.
В монографии освещаются ключевые моменты социально-политического развития Пскова XI–XIV вв. в контексте его взаимоотношений с Новгородской республикой. В первой части исследования автор рассматривает историю псковского летописания и реконструирует начальный псковский свод 50-х годов XIV в., в во второй и третьей частях на основании изученной источниковой базы анализирует социально-политические процессы в средневековом Пскове. По многим спорным и малоизученным вопросам Северо-Западной Руси предложена оригинальная трактовка фактов и событий.
Книга для чтения стройно, в меру детально, увлекательно освещает историю возникновения, развития, расцвета и падения Ромейского царства — Византийской империи, историю византийской Церкви, культуры и искусства, экономику, повседневную жизнь и менталитет византийцев. Разделы первых двух частей книги сопровождаются заданиями для самостоятельной работы, самообучения и подборкой письменных источников, позволяющих читателям изучать факты и развивать навыки самостоятельного критического осмысления прочитанного.
"Предлагаемый вниманию читателей очерк имеет целью представить в связной форме свод важнейших данных по истории Крыма в последовательности событий от того далекого начала, с какого идут исторические свидетельства о жизни этой части нашего великого отечества. Свет истории озарил этот край на целое тысячелетие раньше, чем забрезжили его первые лучи для древнейших центров нашей государственности. Связь Крыма с античным миром и великой эллинской культурой составляет особенную прелесть истории этой земли и своим последствием имеет нахождение в его почве неисчерпаемых археологических богатств, разработка которых является важной задачей русской науки.
Автор монографии — член-корреспондент АН СССР, заслуженный деятель науки РСФСР. В книге рассказывается о главных событиях и фактах японской истории второй половины XVI века, имевших значение переломных для этой страны. Автор прослеживает основные этапы жизни и деятельности правителя и выдающегося полководца средневековой Японии Тоётоми Хидэёси, анализирует сложный и противоречивый характер этой незаурядной личности, его взаимоотношения с окружающими, причины его побед и поражений. Книга повествует о феодальных войнах и народных движениях, рисует политические портреты крупнейших исторических личностей той эпохи, описывает нравы и обычаи японцев того времени.