Летопись России. Дмитрий Донской и его время - [4]
Возникала угроза великорусскому княжению. Алексий в 1358 году собирается отправиться в Киев, чтобы лично на месте урегулировать этот сложный вопрос. Попытка довольно смелая и рискованная, но, очевидно, Алексий рассчитывал на поддержку определённых кругов Киева, недовольных и Ольгердом, и Романом. Но решительно действует и Ольгерд. Он «изымал его обманом», заключил Алексия под стражу, отнял у него многоценную утварь и, может быть, убил бы, если бы при содействии некоторых митрополит не убежал тайно и таким образом не избавился от опасности[20]. Алексий прибывает на Русь, где в его отсутствии произошли события, о которых мы уже говорили.
Вслед за Алексием поспешил на Русь и Роман, причём отправился он не в Москву, прекрасно понимая, что это ни к чему хорошему не приведёт, а в Тверь — политическую противницу Москвы. Цель поездки видна определённо: склонить Тверь, Тверское духовенство к литовско-русской митрополии и тем самым ослабить позиции Алексия, Москвы. Но тверичи, несмотря на то, что Роман был родом из этого города, что тверской князь и бояре в своей политике во многом опирались на Ольгерда, проявили твёрдость. Фёдор, епископ тверской, даже не пожелал с Романом встретиться[21]. Князь же отнёсся к этому событию с большой осторожностью. Решив не «сжигать мосты», памятуя, что за Романом стоит Литва, он и бояре выплатили Роману потребное, отправив его назад. Это событие знаменательное по многим моментам. Главное — признание безоговорочного права Москвы на духовное лидерство и отказ от религиозной зависимости Литвы.
Летом этого же года из Орды возвратился Дмитрий Константинович в сопровождении ханских послов, привёзших ярлык на великое княжение Владимирское. 22 июня во Владимире он был торжественно провозглашен великим князем. Митрополиту Алексию, в силу его положения, предстояло быть на этом торжестве и лично благословить Дмитрия. Можно себе представить, что творилось в душе у Алексия в этот момент, когда он отдавал власть над северо-восточными русскими князьями противнику Москвы и, благословляя на великое княжение Владимирское, тем самым признавал законность этого акта. Источники об этом событии сознательно умалчивают, лишь у В.Н.Татищева мы находим сообщение, что при князе Дмитрии Константиновиче Алексий поставил в Новгород архиепископом Алексея, а великий князь отправил в этот город своих послов и наместников, и новгородцы их с честью приняли[22]. Таким образом «Господин Великий Новгород» попадал в сферу влияния суздальско-нижегородских князей, а Москва утрачивала такого богатого и сильного партнёра, союзника.
Дмитрий Константинович получил ярлык из рук Навруза. А между тем положение его самого в Золотой Орде было очень непрочным. Весной 1360 года в борьбу за ханский престол включается «некий заяицкий хан Хидырь Синия орды»[23]. Он принадлежал к Чингизидам и, счи-его и убивают[24]. Сам Мамай вместе с Абдуллахом отходят в принадлежащий им улус Крым, очевидно, для перегруппировки войск, готовясь к дальнейшей борьбе за власть. А в это время в Сарае ал-Джедиде власть захватывает представитель Кок Орды хан Орду-мелик, но и его правление длилось всего месяц[25]. "Тогда третий хан возста, именем Килды-бек, творящеся сын Жанибека, внук Азбяка хана (выдавая себя за сына Джани-бека. — В.Е.). И той, добиваясь государства Воложскаго, много поби, последи же и сам убиен бысть"[26]. Но это будет несколько позже, а пока осенью 1361 г. в Сарае утвердился хан Мюрид, а Кильдибек вынужден был бежать на правобережную Волгу[27].
Каково же было положение русских князей, оказавшихся в это «жаркое лето» в Орде?! В силу обстоятельств каждый из князей вынужден был самостоятельно выкручиваться из этой кровавой бойни. Андрей Константинович сумел с боем пробиться «на Русь добръ здравъ»[28]. «А князь Костянтинъ Ростовьскыи осталъ князя Андрея въ Орде и въ за-мятню ту ограбиша его Татарове и телеса ихъ обнажиша и не остася на нихъ ни исподнихъ порть, а сами нази токмо живи приидоша псши на Русь»[29]. И только Дмитрий Константинович, великий князь Владимирский, «оста въ Сарае целъ сохраненъ бысть»[30]. Как ему это удалось, мы не знаем, все источники молчат.
В ЛЕТО 6870 (1362 г.). Положение в Золотой Орде нисколько не стабилизировалось. Летом отряды Кильди-бека были разбиты войсками Мюрида[31] (Муруда, Амурата — разночтения в летописях), а сам он был убит. Но установить единоличную власть Мюриду помешало появление в Поволжье войск Мамая. «И бысть Мамаю съ Мурутом сеча о Волзе»[32], закончившаяся, по всей видимости, безрезультатно. В итоге сложилась такая ситуация, когда Золотая Орда оказалась расколотой на две, враждующие друг с другом, части. «Бысть в то время на Волжском государстве два хана: Авдула хан Мамаевы Орды, его же Мамай темник устроил ханом во всей Орде в нагорной стороне (правобережье. — В.Е), а другий Аммурат в луговой стороне (левобережье. — БЕ) с саранскими князии. И тако те два хана и те две Орде, мал мир имеюще, меж собою всегда во враждех и бранех»[33].
Для Руси создавалась благоприятная ситуация. В обстановке, когда отсутствовала единая политическая власть в Орде, с постоянной враждой не только между Мамаем и ханами Сарая, но и мелких сепаративных группировок, проблемы Руси, русских князей всё больше отходили на задний план. И хотя каждый хан требовал подчинения, требовал Ордынского выхода, контроль за Северо-Восточной Русью в результате «великой замятии» ослаб. Свои проблемы русские князья уже, отчасти, могли решат сами, исходя из военной силы, экономического потенциала княжества, политического предвидения. Кто в этой ситуации окажется более изворотливым, сильным, тот и победит.
Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.
Монография составлена на основании диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук, защищенной на историческом факультете Санкт-Петербургского Университета в 1997 г.
В монографии освещаются ключевые моменты социально-политического развития Пскова XI–XIV вв. в контексте его взаимоотношений с Новгородской республикой. В первой части исследования автор рассматривает историю псковского летописания и реконструирует начальный псковский свод 50-х годов XIV в., в во второй и третьей частях на основании изученной источниковой базы анализирует социально-политические процессы в средневековом Пскове. По многим спорным и малоизученным вопросам Северо-Западной Руси предложена оригинальная трактовка фактов и событий.
Книга для чтения стройно, в меру детально, увлекательно освещает историю возникновения, развития, расцвета и падения Ромейского царства — Византийской империи, историю византийской Церкви, культуры и искусства, экономику, повседневную жизнь и менталитет византийцев. Разделы первых двух частей книги сопровождаются заданиями для самостоятельной работы, самообучения и подборкой письменных источников, позволяющих читателям изучать факты и развивать навыки самостоятельного критического осмысления прочитанного.
"Предлагаемый вниманию читателей очерк имеет целью представить в связной форме свод важнейших данных по истории Крыма в последовательности событий от того далекого начала, с какого идут исторические свидетельства о жизни этой части нашего великого отечества. Свет истории озарил этот край на целое тысячелетие раньше, чем забрезжили его первые лучи для древнейших центров нашей государственности. Связь Крыма с античным миром и великой эллинской культурой составляет особенную прелесть истории этой земли и своим последствием имеет нахождение в его почве неисчерпаемых археологических богатств, разработка которых является важной задачей русской науки.
Автор монографии — член-корреспондент АН СССР, заслуженный деятель науки РСФСР. В книге рассказывается о главных событиях и фактах японской истории второй половины XVI века, имевших значение переломных для этой страны. Автор прослеживает основные этапы жизни и деятельности правителя и выдающегося полководца средневековой Японии Тоётоми Хидэёси, анализирует сложный и противоречивый характер этой незаурядной личности, его взаимоотношения с окружающими, причины его побед и поражений. Книга повествует о феодальных войнах и народных движениях, рисует политические портреты крупнейших исторических личностей той эпохи, описывает нравы и обычаи японцев того времени.