Летопись России. Дмитрий Донской и его время - [40]

Шрифт
Интервал

. Правда, в «Летописной повести о Куликовской битве» есть упоминание, ню Олег приказал грабить и обирать возвращающиеся отряды. Дмитрий хотел направить свои полки на Рязань, и только вмешательство рязанских бояр, сказавших, что их князь бежал, и упросивших не посылать на них ратей, помешало осуществить данное наказание. На Рязанском княжении были посажены московские наместники[319]. Как бы то ни было, чувствуется, что большого желания наказать «предателя» у Дмитрия Ивановича не было, что ещё раз подтверждает мысль о наличии некоего договора между князьями.

Сам Мамай с остатками своей армии бежал в Орду. Спешно стал собирать новые военные силы для похода на Русь. Но этот поход не состоялся, так как пришлось срочно заниматься внутренними делами. Появился новый претендент на власть в Сарае, хан Синей Орды Тохта-мыш. Завоевав всё левобережье Волги, пользуясь покровительством и помощью непобедимого Тимура, он переправился через Волгу и напал на Мамая на реке Калке (знаменитой Калке, где в 1223 году русские впервые встретились с монголо-татарами). Битва, скорее всего, не была долгой, гак как все приближённые Мамая отреклись от него и перешли на сторону более сильного повелителя, принеся ему клятву верности[320]. Мамай с небольшой кучкой единомышленников, спасаясь от преследования, бежал в Кафу. к своим бывшим союзникам, но кому нужен разбитый и брошенный всеми союзник. На первое же послание гонцов Тохтамыша о выдаче Мамая генуэзцы вероломно схватили и убили бывшего хана. Новая власть — новые союзники. В степях Золотой Орды вся полнота власти сосредоточилась в руках нового хана Тохтамыша.

Вновь вернёмся к Дмитрию Ивановичу. Похоронив убитых, он возвращается домой. После переправы через Дон пришла пора прощаться с Ольгердовичами, направлявшимися в свои княжества: «отпусти князь великий князя Димитриа Олгердовича и вся князи литовския с любовию многою и дары, елико от имеемых с собою, вся раздаде»[321]. 21 сентября Дмитрий Иванович пришёл к Коломне. Немногим более месяца прошло с того времени, когда русские войска уходили на битву, в неизвестное. А сейчас «уже бо по Руской земле простреся веселие и буйство»[322], с большой торжественностью встречают победителей. Епископ Герасим со всем своим собором с крестами и святыми иконами с радостью великой благословлял Великого князя у ворот города, затем отслужил праздничный молебен во здравие Великого князя и его воинства. Отдохнув 4 дня в Коломне, войско направилось к Москве, и 28 сентября была устроена торжественная встреча в столице. Отряды с великой честью отправлялись в свои земли, где их с нетерпением поджидали родные и близкие. А князь Дмитрий Иванович отправился в Радонеж, чтобы отблагодарить преподобного игумена Сергия. «И пребыв ту в монастыри носчь, игумена Сергия корми и всю братию его, и паки возвратися во град Москву, почив от многих трудов и великих болезней, их же подъя за православную веру и за все христианство»[323].

Как оценивали современники победу на Куликовом поле, какое значение они ей придавали? Всё историческое значение этой битвы по достоинству оценят потомки. А как современники? Как оценивали это событие возвращавшиеся усталые, израненные бойцы, родственники, оплакивающие смерть родных и близких, князья и бояре, думающие как жить дальше? Добилась ли Русь желаемого освобождения? Вот па эти вопросы ответить труднее. Боль, утрата заслоняют собой любое, каким бы оно ни было великим, событие. Великое видится только издалека.

Победив Мамая, Дмитрий не победил Орду. Силы, затраченные для достижения этой цели, во много раз превосходили возможности Руси для окончательного решения ордынского вопроса. Это был своеобразный надрыв сил, возможностей. Тохтамыш, завоевав власть в Золотой Орде, сумел решить проблему 60-70-х годов: объединить воедино все улусы Орды и набрать военные силы, во многом превышающие возможности Руси. Причём Тохтамыш очень хитро пояснил русским князьям свой захват власти тем, что он покарал и своего врага, и их врага.

если и не оправдывал разгром Мамая Русью, но в то же время не осуждал, желая видеть в нём общего врага.

А вот теперь, когда этот враг убит, в Золотой Орде воцарился единый хан, то он и требует восстановления нарушенных Мамаем отношений между Ордой и русскими княжествами, существовавших до «великой замятии», предполагавших вассальную зависимость русских князей от него — хана Тохтамыша — и внесение дани в размере той, что было при Джанибеке. Он Посылает на Русь своих послов с требованием выражения покорности от всех русских княжеств. Как повести себя князьям в этой ситуации? «Князи же вси Русьтии посла его чествоваше добре и отпустиша его во Орду ко царю Тохтамышу съ честиго и з дары многыми»[324], и при этом направляют в Орду свои посольства «со многыми дары» с целью овладеть ситуацией, узнать намерения нового хана, задобрить и успокоить его. А сами собирают 1 ноября съезд, на котором решают вопрос: как быть дальше? К сожалению, источники очень немы по отношению к этому событию, и мы можем только догадываться, как решались поставленные жизнью вопросы. Видятся два альтернативных пути, которые рассматривались на съезде: 1. Дмитрий Иванович, вероятно, предполагал следовать избранным курсом, тем, что привёл русские княжества на Куликово поле. Но как ни беспредельны человеческие ресурсы Руси, по и они в результате этой битвы иссякли. И открытая конфронтация вела к гибели. Это понимали многие. 2. Можно было пойти по проторенному пути, пути Ивана Калиты: политика заигрывания, задабривания хана, беспрекословное подчинение ему и тем самым получения для себя, своего княжества больших привилегий. Но не таков был его внук. Как согласиться с тем, что столько лет идти к победе, чтобы завтра её плоды превратить в прах! А Дмитрий настаивает перед русскими князьями на дальнейшей борьбе с Ордой. Смог ли он здесь получить полную поддержку, как раньше, всех князей? Думается, что нет. И дальнейшие события подтверждают, что в создавшихся условиях многие князья предпочитали мир с Ордой, чем дальнейшую эскалацию событий. Ах, как не хватало теперь мудрого митрополита Алексия, умевшего выводить Русь из более тяжёлых ситуаций.


Рекомендуем почитать
Скифия–Россия. Узловые события и сквозные проблемы. Том 1

Дмитрий Алексеевич Мачинский (1937–2012) — видный отечественный историк и археолог, многолетний сотрудник Эрмитажа, проникновенный толкователь русской истории и литературы. Вся его многогранная деятельность ученого подчинялась главной задаче — исследованию исторического контекста вычленения славянской общности, особенностей формирования этносоциума «русь» и процессов, приведших к образованию первого Русского государства. Полем его исследования были все наиболее яркие явления предыстории России, от майкопской культуры и памятников Хакасско-Минусинской котловины (IV–III тыс.


Афганистан, Англия и Россия в конце XIX в.: проблемы политических и культурных контактов по «Сирадж ат-таварих»

Книга представляет собой исследование англо-афганских и русско-афганских отношений в конце XIX в. по афганскому источнику «Сирадж ат-таварих» – труду официального историографа Файз Мухаммада Катиба, написанному по распоряжению Хабибуллахана, эмира Афганистана в 1901–1919 гг. К исследованию привлекаются другие многочисленные исторические источники на русском, английском, французском и персидском языках. Книга адресована исследователям, научным и практическим работникам, занимающимся проблемами политических и культурных связей Афганистана с Англией и Россией в Новое время.


Варежки и перчатки

В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.


Скифия–Россия. Узловые события и сквозные проблемы. Том 2

Дмитрий Алексеевич Мачинский (1937–2012) – видный отечественный историк и археолог, многолетний сотрудник Эрмитажа, проникновенный толкователь русской истории и литературы. Вся его многогранная деятельность ученого подчинялась главной задаче – исследованию исторического контекста вычленения славянской общности, особенностей формирования этносоциума «русь» и процессов, приведших к образованию первого Русского государства. Полем его исследования были все наиболее яркие явления предыстории России, от майкопской культуры и памятников Хакасско-Минусинской котловины (IV–III тыс.


Долгий '68: Радикальный протест и его враги

1968 год ознаменовался необычайным размахом протестов по всему западному миру. По охвату, накалу и последствиям все происходившее тогда можно уподобить мировой революции. Миллионные забастовки французских рабочих, радикализация университетской молодежи, протесты против войны во Вьетнаме, борьба за права меньшинств и социальную справедливость — эхо «долгого 68-го» продолжает резонировать с современностью даже пятьдесят лет спустя. Ричард Вайнен, историк и профессор Королевского колледжа в Лондоне, видит в этих событиях не обособленную веху, но целый исторический период, продлившийся с середины 1960-х до конца 1970-х годов.


Оттоманские военнопленные в России в период Русско-турецкой войны 1877–1878 гг.

В работе впервые в отечественной и зарубежной историографии проведена комплексная реконструкция режима военного плена, применяемого в России к подданным Оттоманской империи в период Русско-турецкой войны 1877–1878 гг. На обширном материале, извлеченном из фондов 23 архивохранилищ бывшего СССР и около 400 источников, опубликованных в разное время в России, Беларуси, Болгарии, Великобритании, Германии, Румынии, США и Турции, воссозданы порядок и правила управления контингентом названных лиц, начиная с момента их пленения и заканчивая репатриацией или натурализацией. Книга адресована как специалистам-историкам, так и всем тем, кто интересуется событиями Русско-турецкой войны 1877–1878 гг., вопросами военного плена и интернирования, а также прошлым российско-турецких отношений.