Лауреаты империализма - [13]

Говоря прямо, кто–то ведь должен был работать для Рокфеллера?! И может быть, в четырехтомном издании, насчитывающем около двух тысяч страниц, посвященных отображению жизни и времяпровождения главы многомиллиардного треста, охватывающего основные отрасли промышленности, может быть, при данных обстоятельствах наш историк крупного капитала уделяет какую–то долю своего внимания и рабочим?[44]

Крайне малую, даже для начинающего историка монополистического капитала; еще меньше и притом совершенно по иному пишет о рабочих маститый историк монополистического капитала.

Оба издания включают в себя приложения, посвященные, как в них говорится, «политике «Стандард ойл компани» в рабочем вопросе». Эти приложения идентичны, за одним исключением, на котором нужно остановиться, и занимают менее одной страницы (том II издания 1940 года, стр. 721; том II издания 1953 года, стр. 480). Читателю сообщают, что «Рокфеллер настаивал на выплате хорошей заработной платы рабочим и на доброжелательном отношении к ним». И все же «союзы не поощрялись». Более того, Рокфеллер, «будучи великодушным в проведении политики зарплаты, содержал отдел секретной службы, [чьи] агенты втирались в рабочую среду и тщательно следили за рабочими агитаторами». До сих пор нет разницы между начинающим и маститым историками. Но Невинс 1940 года заканчивает свое приложение следующей фразой: «Тем не менее энергичная деятельность, которую развил Джон Д. Рокфеллер младший, содействуя введению «системы промышленного представительства» в различных филиальных компаниях бывшей «Стандард ойл компани», показывает, что многочисленные наемные рабочие оказались недовольными патерналистской системой»[45]. А Невинс образца 1953 года извлекает уже другой урок из «энергичной деятельности» Рокфеллера младшего, и это свидетельствует о том, что здесь приложил свою руку зрелый мастер. «Тем не менее энергичная деятельность, которую развил Джон Д. Рокфеллер младший, содействуя введению «системы промышленного представительства» ,в различных филиальных компаниях бывшей «Стандард ойл компани», открыла новую эру в отношениях с рабочими»! (курсив мой. – Г. А.).

Эта «система промышленного представительства», энергично вводившаяся Д. Рокфеллером младшим и означавшая «новую эру в отношениях с рабочими» для нашего жертвенного, ищущего истину историка 1953 года, была охарактеризована в 1915 году Комиссией по вопросам трудовых отношений в промышленности следующим образом:

«Эта система не содержит в себе ни одного принципа заключения действенного коллективного трудового соглашения; наоборот, вместо этого она лицемерно претендует на предоставление того, чего она в действительности лишает. Эффективность подобного плана заключается лишь в его тенденции обмануть общественное мнение и усыпить бдительность критики, позволяя при этом компании сохранять свою неограниченную власть».

«Система промышленного представительства» была фактически прародительницей компанейских союзов. Это был тактический ход, каким Рокфеллеры, ненавидевшие рабочих и их союзы, ответили на рост сознательности профсоюзных масс и на укрепление боевого духа американского рабочего класса в первом десятилетии XX века. Это был также явно пропагандистский трюк Рокфеллеров для успокоения нации, охваченной ужасом после безжалостного подавления пятнадцатимесячной забастовки 9 тысяч колорадских шахтеров, забастовки, закончившейся кровавой бойней в Ладлоу 20 апреля 1914 года. Во время этой бойни бандиты, нанятые и вооруженные Рокфеллерами, зверски убили 33 бастующих рабочих, их жен и детей, а также расстреляли или сожгли более 100 человек[46].

Г–н Невинс и бойня в Ладлоу

Что можно сказать о бойне в Ладлоу и историке Невинсе образца 1940 и 1953 годов? В конце концов ведь расстрелянные рабочие до этого пользовались «доброжелательным отношением» Рокфеллера. В конце концов крупнейшей горнорудной компанией, которую охватила забастовка, была «Колорадо фьюел энд айрон компани», где 40 процентов акций принадлежали Рокфеллеру, чьи чиновники нанимались и оплачивались Рокфеллером, чья политика вырабатывалась и контролировалась Рокфеллером. Что говорит об этом биограф Рокфеллера?

В 1940 году он говорит о Ладлоу как о «леденящем душу случае». «Почему началась стрельба, – не установлено», – говорит он; но подстрочное примечание указывает, какое впечатление автор стремится внушить читателю: «Забастовщиков обвинили в том, что они стреляли в милицию с территории своего палаточного поселка, результатом чего были роковые последствия для женщин и детей, когда раздались ответные выстрелы». Все же Невинс 1940 года считает, что «злоупотребления были серьезными» и что – хотя исполнители, подобранные Рокфеллером, были «людьми честными, смелыми и умелыми», хотя к шахтерам «не было плохого отношения» с точки зрения собственника (!), хотя «вопрос о том, должна ли применяться система «открытых цехов» или «закрытых цехов», имел две стороны» и хотя «вопрос об ответственности за беспорядки в Ладлоу» все еще остается открытым, – все же (это сказано скороговоркой, невнятно, но все–таки сказано) «забастовщики были правы».