Латышские стрелки. Мировая революция как война за справедливость - [94]

По оценкам Фурсова, к середине 2010-х годов будет проедено советское наследие (аккурат к столетию Октября). Тем самым Россия в третий раз подходит к судьбоносной развилке истории. Иными словами, дальнейшее развитие РФ может пойти одним из двух путей:

1) либо центральная власть будет решать общесистемные проблемы за счет экспроприации и деприватизации населения, что чревато взрывом и распадом страны,

2) либо за счет экспроприации огромного паразитического слоя коррумпированных чиновников и плутократов. Это, в свою очередь, чревато внутриэлитной войной с подключением к ней криминала и этнократий внутри страны и внешних сил.

Для нашей темы о будущем мироустройства исключительно важно геополитическое утверждение Андрея Фурсова: «Россия в качестве элемента мировой системы нежизнеспособна».

Для обоснования этой важнейшей мысли Фурсов обращается к истории капиталистической системы. По его мнению,

«было три цикла накопления капитала – голландский, британский и американский. И, соответственно, три гегемонии – Нидерландов, Великобритании и США. Удивительным образом им соответствуют три цикла накопления власти (главной субстанции русской истории, играющей в ней роль, аналогичную роли капитала в истории Запада) в России – московский, петербургский и советский. Окончание одного цикла на Западе и начало другого сопровождались мировыми войнами за гегемонию. В этих войнах именно Россия – начиная с наполеоновских войн (последний раунд британско-французской мировой войны) и заканчивая Второй мировой (внешне – англосаксонско-германская война за мировую гегемонию, скрытой сутью которой было американо-британское соперничество; при этом СССР бился вместе с англосаксами против немцев, а во внутрианглосаксонской борьбе действовал с США против Великобритании) – играла решающую роль в определении победителя».

Как и более сотни лет назад, Запад навязывает России финансово-зависимый статус. Такой способ включенности России в мировую систему просуществовал с 1860–1870-х до рубежа 1920–1930-х годов. Условно Фурсов это называет «моделью Александра II». Именно в его царствование был заложен фундамент той политики, которая затормозила развитие России и при Николае II привела к революциям 1905 и 1917 годов.

По мнению Андрея Фурсова,

«Россия является антисистемой для Запада. Россия представляет другую (а точнее, альтернативную) модель развития в мире. Эта модель, которую условно можно назвать “сталинской” или моделью “красной империи”, возможна только на основе технико-экономической и финансовой независимости от капиталистического мира. А, следовательно, на основе мощного военно-промышленного комплекса (ВПК), значительной автаркии по отношению к внешнему миру, мобилизационной экономики, высокой степени контроля центральной власти над верхами (вплоть до сферы потребления) и населением в целом. Результатом реализации этой модели было восстановление великодержавного статуса России в виде СССР, биполярный (ялтинский) мир, второе место СССР в мировой экономике, прогресс в науке, технике и структурах повседневности».

После смерти Сталина началась эрозия этой системы. Советская номенклатура решила интегрировать СССР в мировой рынок. Отчасти это было связано со стремлением включиться в западную систему потребления, отчасти с тем, что благодаря экономическим успехам 1950-х годов советская верхушка приобрела уверенность в том, что сможет победить Запад на его поле – на мировом рынке, действующем по законам капитализма. С середины 1950-х годов СССР резко активизировал продажу нефти. Технико-экономический прогресс СССР в мирном секторе стал замедляться. В результате страна стала постепенно превращаться в сырьевой придаток Запада, усиливалась финансовая зависимость от него, то есть СССР «выруливал» к «модели Александра II».

На рубеже 1970–1980-х годов, с началом неолиберальной контрреволюции, на Западе стартовал процесс реальной глобализации. Необходимыми условиями ее дальнейшего развития, а также решения ряда опасных для капсистемы проблем стали ликвидация системного антикапитализма, разрушение СССР и устранение русского очага мирового развития. РФ как самый крупный осколок СССР оказалась элементом возникшей (в том числе и на костях СССР) глобальной системы, причем элементом финансово-зависимым, специализирующимся на поставках сырья, а следовательно, имеющим ограниченный суверенитет.

Исторический анализ судьбы России Ф. Фурсов подытоживает образом исторического выбора:

«Перед Россией, как и на рубеже XIX–XX веков, та же дилемма: либо отказ от сырьевой ориентации, обретение полного суверенитета и восстановление великодержавного статуса путем того, что Меньшиков назвал “сменой энергий”, либо углубление сырьевой специализации, усиление финансово-политической зависимости, утрата суверенитета и раздел страны “хищниками” и “чужими”. Отложить на небольшое время разрешение дилеммы позволяет наличие двух факторов – ядерного оружия и сохраняющегося советского человеческого материала».

В 1906 году – под впечатлением революции 1905 года – немецкий социолог Макс Вебер написал две большие работы, по существу книги – «К положению буржуазной демократии в России» и «Переход России к псевдоконституционализму»