Курс Йоги 241. Янтра йога. Йога зрительных образов - [22]

Вопрос: «Значение геометрических фигур и расположение?»

Вадим Запорожцев: «Да, вот это очень такая большая тайна, которую никто не знает. Почему именно такое расположение? Почему именно такие фигуры? Почему, скажем, треугольник внутри круга, а не круг внутри треугольника и т.д. и т.п. Мы этого не знаем. Это дошло до нас, что называется, по наследству. Вот оно работало на протяжении достаточно уходящих в даль веков и доказало тем самым свою эффективность. Иначе бы просто не сохранилось.»

Вопрос: «Можно ли провести какую-то параллель с чисто технической точки зрения между произнесением мантры и визуализации янтры, и чтением молитв с визуализацией иконы?»

Вадим Запорожцев: «Ну, конечно же, конечно же, так и есть. Просто, понимаете, я специально не стал упоминать о параллели между иконами и молитвами, мантрами и янтрами, по той простой причине, что йога очень жестко дистанцируется от религии. По той причине, что сколько религий, столько и точек зрения. В одной религии считается лицезреть надо этот лик и повторять именно эту молитву. В другой говорят: “Нет, вы что? Это ересь, это опасное введение в заблуждение”. Начинают говорить, что там подменили в этой молитве самую важную букву или самое важное слово, а в иконе не дорисовали какой-то самый главный символ. Т.е идет война. Война между этими сектами многочисленными в рамках религий. И совершенно нет никакого желания, во-первых, разбираться кто там прав, кто виноват. Ну, открылось человеку, ну, и хорошо. Но это же не значит, что все остальные ошибаются. Поэтому йога, она не рассматривает этот вопрос. Но с другой стороны, это совершенно очевидная вещь, та же самая. Что некий образ, некий лик, некий речитатив идет по той же самой связке: мантра – янтра.

Ну, у религий тоже должны быть свои инструменты. Потому что религии ж не всегда плохо. Религии это же не всегда мракобесие, религии это же не всегда какие-то там вот эти отрицательные секты. В религиях же бывает еще очень много всего очень хорошего и, конечно же, есть инструмент, чтобы вот эти хорошие зерна в людях, их как-то пробуждать, когда строят соответствующие Храмы красивые. Тем более если вот, допустим, мы рассмотрим некоторые религии, где запрещено, скажем, изображение людей. Что мы там находим? Мы находим очень интересную такую вот форму как искусство, где надписи, они приобретают такой интересный орнамент, что ловишь себя на мысли, что это даже не совсем надпись, а какая-то геометрическая фигура, изображение, т.е. вязь вот эта вот и т.д. и т.п. Безусловно, так и есть, в религиях в многочисленных религиях это применяется.»

Вопрос: «Чтобы оживить для себя янтру, мы сначала должны ее сами нарисовать?»

Вадим Запорожцев: «Строго говоря, конечно же, вы можете попросить, чтобы кто-то за вас ее нарисовал. Или, допустим, если вы хотите использовать янтру, сделанную из металла, попросите кого-нибудь, кто б вам ее вырезал на металле. Это тоже требует известных навыков. Но все равно, вторая часть в янтра йоге, мы ее должны природнить, если так можно выразиться. Как бы пропитать своей энергией, своим сознанием, своей праной, чтобы это был не просто листочек бумажки, чтобы это была не просто пластинка металла, которых много, а что-то такое, с чем мы ощущаем какую-то личностную связь. И вот после этого, когда мы продолжаем работать, только лишь после этого янтра откликается. А вот если этого нет, то у нас как бы нет связи с янтрой. И если же мы рисуем, мы не вольно проникаемся. Если же нет, то приходится тратить какое-то дополнительное усилие.»

Вопрос: «По поводу приглашения Божеств или каких-то качеств в янтры, это отдельный процесс?»

Вадим Запорожцев: «Иногда в древних трактатах вот этот процесс, оживления янтры или ее природнения, описывался в виде того, что мы приглашаем, как бы, проявиться через янтру то или иное Божество. Вот аналог в иконах, опять же, вот мы говорили только что про иконы. Ведь вы знаете, что иконы бывают, как говорится, намоленные, а бывают - нет. Почему древние иконы считаются такими ценными? Потому что за эти все прошедшие столетия столько людей их лицезрело, столько пропитывало их своей энергией, что невольно через них, по всей видимости, установился какой-то канал или какая-то связь в какие-то более высшие сферы, в какие-то более тонкие духовные сферы. Это своего рода как окно во что-то высшее. И поэтому лик святого на иконе, он уже перестает быть просто изображением, он уже приобретает какие-то качества, как если бы это был сам тот или иной святой. В янтра йоге это же самое, но описывается несколько так аллегорически, что существует Абсолют, универсальная энергия, сознание, проявление через Абсолют может быть.

Но если мы хотим, чтобы тот или иной аспект Абсолюта проявился в качестве сохранения, защиты или, наоборот, разрушения чего-то негативного. То мы как бы просим проявиться Абсолюта через вот эту геометрическую картину. Как если бы мы приглашали его войти в нее. Но, опять же, это кому как нравится. Мы помним, что есть две системы аксиоматик, есть люди, которые говорят: “Да, я в первую очередь полагаюсь на Абсолюта”. Есть другие люди, которые говорят: “Да, я на Абсолюта буду полагаться, но, как говориться, на Бога надейся, а сам не плошай. И в первую очередь я буду полагаться сам на себя”. И тот и другой подход равно уважаемый. Как ты можешь поверить в высшее, если ты в себя не веришь, в свои силы, в свои способности? С другой же стороны, опять же, полагаясь на высшее, мы даем ему возможность проявиться через нашу жизнь и тем самым помочь, в том числе нам. В общем, это вопрос терминологии, как назвать. Иногда говорят, что в янтре отражается наше собственное «Я». Иногда мы, наоборот, говорим, что в янтре отражается Абсолют. Это вопрос терминологии, кто прав, кто не прав. Обе точки зрения правы, потому что, как утверждает аксиоматика йоги, реальность еще более сложная.»