Крым 1941. Битва за перешейки - [95]
Оборона на Перекопе также показалась командованию флота недостаточно прочной в инженерном отношении. Так как бои шли уже на Ишуне, тут же было высказано мнение, что оборону нужно было строить на всю 30-километровую глубину Перекопского перешейка, до самого Пятиозёрья, так как это являлось «основой жесткой обороны Крыма».
Общий смысл высказываний присутствовавших на заседании Военного совета флота сводился к тому, что оборону Крыма пора поручить флоту. И, разумеется, подобные настроения не были случайными. На следующий день, 22 сентября, директивой Ставки было создано командование войск Крыма, явившееся, по сути, попыткой организации объединенного командования под общим руководством флота.
Кандидатура вице-адмирала Левченко, возглавившего войска Крыма, также не была случайной. Левченко находился на Черноморском театре боевых действий в качестве представителя наркома ВМФ адмирала Кузнецова. Он обладал большим опытом координации действий между армией и флотом, занимаясь этим во время обороны Одессы, Очакова, Николаева, Тендры и Западной Таврии. В Крыму Левченко координировал действия ЧФ и 51-й армии.
Передача руководства обороной Крыма представителю флота означала и смену приоритетов этой обороны. В советской мемуарной литературе руководители ВМФ часто называли решение Ставки о передаче командования обороной полуострова флоту правильным, но запоздавшим. На самом деле оно было вполне логичным и своевременным.
После выхода противника на оперативный простор удержать контроль над всей территорией полуострова уже не представлялось возможным. В этой ситуации наиболее важной задачей становилась оборона Главной базы ЧФ, что и было доверено флоту.
После переноса боевых действий на прибрежный театр эта задача становилась не только наиболее важной, но и посильной для флота. Как и при обороне Одессы, он мог, имея в оперативном подчинении одну-две армии, длительное время отстаивать Севастополь, используя береговые батареи и огневую мощь многочисленных надводных кораблей, начиная от линкоров и кончая морскими охотниками.
Однако смена приоритетов происходила не сразу, а постепенно, так как новый командующий вынужден был учитывать не только интересы флота, но и требования Ставки, основным приоритетом которой по-прежнему было стремление не отступать ни при каких обстоятельствах.
26 октября командующий войсками Крыма вызвал к себе в Симферополь членов Военного совета флота. Вместе с Октябрьским, Кулаковым и бригадным комиссаром Азаровым, только что назначенным членом Военного совета, поехал также и заместитель наркома ВМФ Рогов. Левченко проинформировал членов Военного совета о тяжелом положении на фронте, после чего потребовал перебросить в район боевых действий прикрывавшую Севастополь 7-ю бригаду морской пехоты. Командование флота начало протестовать, считая, что нельзя «оставить главную базу флота без прикрытия хотя бы одной относительно крупной стрелковой частью». Но Рогов поддержал Левченко, и решение было принято. Вечером того же дня Рогов, сославшись на неотложные дела, уехал на Кавказ.
После того как обе крымские армии были сбиты с Ишуньских позиций и обстановка стала неясной, командование флота приложило все усилия к тому, чтобы в первую очередь выяснить положение на Севастопольско-Симферопольском направлении.
28 августа начальник штаба Черноморского флота Елисеев отправил в штаб Приморской армии представителя флота для сбора информации о положении на Севастопольском направлении. Кандидатура представителя была выбрана лично командующим флотом Октябрьским, что говорило об особой важности для флота этого задания. От его результатов зависела судьба флотских аэродромов, развернутых на севере Крыма, и базирование кораблей в главной базе флота.
Выбор пал на бывшего начальника штаба Одесской ВМБ Деревянко, который хорошо знал начальника штаба Приморской армии Шишенина и начальника его оперативного отдела полковника Крылова. В задачу Деревянко входило выяснить положение Приморской армии, прикрывающей Севастопольское направление, и прозондировать намерения ее командования.
Последний вопрос был наиболее деликатным, так как в быстро меняющейся после немецкого прорыва обстановке, особенно в случае потери связи с вышестоящим командованием, позиция командующего могла стать решающей. Поэтому, отправляя Деревянко в штаб Петрова, Елисеев предельно политкорректно и очень дипломатично сформулировал основную цель миссии: «Мне нужны последние данные по левофланговой Приморской армии и ее намеренья. Предполагает ли она отходить, или, точнее, сможет ли она отойти к Севастополю для его обороны».
Формально Деревянко отправлялся и в штаб командования войсками Крыма. Но сведениям его начальника, генерал-майора Иванова, Елисеев не очень доверял. Как выразился начальник штаба флота, «вряд ли у него самого имеется полная обстановка».
Найдя в Симферополе штаб Левченко, Деревянко встретился с Ивановым и ознакомился со штабными картами. Несмотря на то что на картах была обстановка суточной давности, в ней уже наметилась основная тенденция отхода с Ишуньских позиций. После прорыва врагом обороны на стыке крымских армий они были вынуждены отходить по расходящимся направлениям. При этом предполагалось, что Приморская армия будет отходить к Севастополю. Но немецкие дивизии уже обошли ее левый фланг и двигались от Каркинитского залива на Евпаторию и Саки, угрожая отрезать армию от Севастополя.
Даже в 1941 году, в самый трудный и трагический период войны, Красная Армия и флот не только оборонялись и отступали — в первые же дни Великой Отечественной на Дунае боевые действия были перенесены на территорию противника: наши пограничники совместно с пехотой под прикрытием бронекатеров и мониторов Дунайской военной флотилии высадились на румынский берег и захватили город Киликия-Веке, уничтожив вражеский батальон, усиленный артиллерией, и пограничную заставу. В июле 41-го десантные отряды моряков Северного флота неоднократно высаживались в немецком тылу, срывая наступательные операции противника, а в сентябре полк советской морской пехоты, десантировавшийся с крейсеров и эсминцев, оттеснил румынские войска от Одессы.В этой книге героическая история десантов 1941 года восстановлена в мельчайших подробностях, многие из которых рассекречены лишь недавно, — так, впервые обнародованы полные данные о причинах провала единственной попытки немцев применить танки на Крайнем Севере и об участии парашютистов-диверсантов в легендарном комбинированном десанте под Григорьевкой.
Одним из самых заметных и самых удачных оборонительных сражений начала войны стала оборона Одессы. Это был не только коллективный подвиг многих тысяч людей, но и уникальная оборонительная операция.Она не имеет аналогов в мировой истории, в том числе и в обороне военно-морских баз. Об этих её уникальных особенностях и рассказывает книга.Одесса вполне могла стать как вторым Тобруком, так и первым Сталинградом. В книге рассказывается о многих не известных читателю катастрофах и победах. Читатель узнает, почему советская истребительная авиация при перебазировании из Одессы в Крым потеряла больше машин, чем за все время участия в боевых действиях и почему для румын ввод в бой 18 августа частей 1-й танковой дивизии превратился в «катастрофу под Карпово».
Книга рассказывает об истории строительства Гродненской крепости и той важной роли, которую она сыграла в период Первой мировой войны. Данное издание представляет интерес как для специалистов в области военной истории и фортификационного строительства, так и для широкого круга читателей.
Боевая работа советских подводников в годы Второй мировой войны до сих пор остается одной из самых спорных и мифологизированных страниц отечественной истории. Если прежде, при советской власти, подводных асов Красного флота превозносили до небес, приписывая им невероятные подвиги и огромный урон, нанесенный противнику, то в последние два десятилетия парадные советские мифы сменились грязными антисоветскими, причем подводников ославили едва ли не больше всех: дескать, никаких подвигов они не совершали, практически всю войну простояли на базах, а на охоту вышли лишь в последние месяцы боевых действий, предпочитая топить корабли с беженцами… Данная книга не имеет ничего общего с идеологическими дрязгами и дешевой пропагандой.
Автор монографии — член-корреспондент АН СССР, заслуженный деятель науки РСФСР. В книге рассказывается о главных событиях и фактах японской истории второй половины XVI века, имевших значение переломных для этой страны. Автор прослеживает основные этапы жизни и деятельности правителя и выдающегося полководца средневековой Японии Тоётоми Хидэёси, анализирует сложный и противоречивый характер этой незаурядной личности, его взаимоотношения с окружающими, причины его побед и поражений. Книга повествует о феодальных войнах и народных движениях, рисует политические портреты крупнейших исторических личностей той эпохи, описывает нравы и обычаи японцев того времени.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Имя автора «Рассказы о старых книгах» давно знакомо книговедам и книголюбам страны. У многих библиофилов хранятся в альбомах и папках многочисленные вырезки статей из журналов и газет, в которых А. И. Анушкин рассказывал о редких изданиях, о неожиданных находках в течение своего многолетнего путешествия по просторам страны Библиофилии. А у немногих счастливцев стоит на книжной полке рядом с работами Шилова, Мартынова, Беркова, Смирнова-Сокольского, Уткова, Осетрова, Ласунского и небольшая книжечка Анушкина, выпущенная впервые шесть лет тому назад симферопольским издательством «Таврия».
В интересной книге М. Брикнера собраны краткие сведения об умирающем и воскресающем спасителе в восточных религиях (Вавилон, Финикия, М. Азия, Греция, Египет, Персия). Брикнер выясняет отношение восточных религий к христианству, проводит аналогии между древними религиями и христианством. Из данных взятых им из истории религий, Брикнер делает соответствующие выводы, что понятие умирающего и воскресающего мессии существовало в восточных религиях задолго до возникновения христианства.