Кризис и Процветание - [27]
В это же время Коллективисты получают поддержку и деньгами и людьми от той весьма значительной части общества, которая надеется, что с приходом Коллективистов жизнь улучшится. Если дело происходит в республике, то Индивидуалисты терпят поражение на очередных или внеочередных выборах.
Если выборной системы в государстве не имеется, то власть меняется в результате переворота.
Итак, к власти пришли Коллективисты. И здесь начинается уже знакомый нам процесс. Они за определённое время подняли государство и обеспечили ему процветание. Однако добиться этого можно было только заставляя большую часть общества напряжённо трудиться, и часто жертвовать личным ради общего. Как следствие, во-первых, сами Коллективисты наблюдая свою страну сильной и процветающей пресытились властью и выдохлись. А во-вторых, большая часть общества стала жить хорошо и, устав от напряжённого труда, хочет теперь расслабиться и зажить в своё удовольствие. И наконец не исчезнувшие, а лишь нейтрализованные на время и накопившие злобу и энергию Индивидуалисты активизируются и, почуяв расслабленность Коллективистов и настроение общества, начинают рваться к власти.
Но как им взять власть. Ведь Коллективисты сами власть не отдадут хотя бы потому, что знают к чему приведёт правление Индивидуалистов. Однако уже в большинстве государственных институтов возобладали индивидуалистические настроения, и на ведущие роли там вышли Индивидуалисты. Теперь уже начинается саботаж решений, которые вырабатываются Коллективистами. Это приводит к тому, что им становится сложно проводить свою линию. Количество людских и материальных ресурсов в их руках сокращается, а это ещё больше затрудняет возможность проводить свою политику. Начинается всё тот же замкнутый круг, который ведёт к ослаблению Коллективистов. При этом Индивидуалисты не прекращают своей пропаганды и естественно обещают обществу ещё более богатую, свободную и наполненную удовольствиями жизнь. Наконец большая часть общества склоняется на сторону Индивидуалистов, и они получают достаточные для атаки на власть материальные и людские ресурсы. Власть выдохшихся Коллективистов падает, и к руководству государством приходят Индивидуалисты. Один цикл завершился и начался следующий цикл.
Подведём предварительный итог.
Кто же правит государством? Правит государством тот, кто сосредоточит в своём распоряжении наибольшие ресурсы, как людские, так и материальные.
Общество раздираемо множеством противоречий. Это противоречия между различными психологическими общностями (коллективисты, индивидуалисты и др.), классами, нациями. Только та сила сумеет удержать власть, которая найдёт компромисс между всеми социальными группами и объединит вокруг себя большинство людей и средств.
Например, устройство общества при наличии классов предпринимателей и рабочих не является идеальным, но именно такое общество будет развиваться успешнее других. Чем сильнее заинтересованность предпринимателей и дешевле рабочая сила, тем быстрее развиваются производительные силы общества. Можно конечно отменить не всегда ответственную буржуазию, но, во-первых, кто это будет делать, и чем это кончится, а во-вторых, пришедшие к власти люди дадут ли обществу лучшие условия для развития.
Таким образом, в подавляющем большинстве случаев именно классовое общество развивается успешнее других. Но могут быть исключения. Так, если буржуазия малочисленна и совершенно бессовестна, народ наделён сильным чувством коллективизма, и общество поставлено в такие условия, что должно максимально сплотиться перед какой-либо угрозой, то большинство может призвать к власти тех, кто отменит классы. Так произошло в России в 1917 году.
Также руководители государства должны найти компромисс между населяющими его нациями. Если, например, в государстве проживает 85% человек одной национальности и 1,5% другой, то и во всех госинститутах должно наблюдаться пропорциональное представительство этих наций. Тот, кто не захочет соблюсти эти пропорции, долго у власти не продержится. У каждого народа могут быть свои психологические особенности. Правящая элита должна учитывать и их.
Итак, тот кто найдёт золотую середину или компромисс, между всеми силами общества сможет получить в своё распоряжение наибольшие ресурсы.
Получив наибольшие ресурсы он сможет предоставить большинству общества самые выгодные условия существования. Он сможет снизить налоги и увеличить жалование всем тем, от кого зависит крепость его власти. Это даст ему ещё большую поддержку со стороны большинства общества, а при большей поддержке можно ещё успешнее осуществлять свою политику. И даже часть политических противников ослабит своё давление на такую правящую силу, так как рассчитывать им пока будет всё равно не на что. Но стоит руководителям государства сделать хоть несколько шагов в сторону от той линии, которой хочет придерживаться большинство и эти руководители столкнутся с сопротивлением общества. Это несколько ослабит их. Каждый следующий шаг в неверном направлении будет вызывать всё большее сопротивление и следовательно ослабление правителей в среде жаждущих власти соперников. И наконец созреют силы, которые выхватят власть из рук таких правителей, которые не умеют или не желают прислушиваться к обществу. Получается, что каждый шаг в направлении желанном для большинства общества укрепляет власть, а каждый шаг в разрез с желанием большинства власть ослабляет. Выигрывает таким образом та политическая группировка, которая в среде одинаково борющихся за власть группировок встречает наименьшее сопротивление со стороны общества. Конкуренция любого общества с другими государствами также заставляет его искать путь наименьшего внутреннего противоречия.
Выступление на круглом столе "Российское общество в контексте глобальных изменений", МЭМО, 17, 29 апреля 1998 год.
Когда Геббельс создавал свое «Министерство пропаганды», никто еще не мог предположить, что он создал новый тип ведения войн. В XXI веке войны приняли новый облик. Война превратилась не только в противостояние военной силы, но и в войну информационных технологий.Сегодня любая война начинается с информационного «артобстрела». Зачем завоевывать страну силой оружия, сталкиваясь с сопротивлением и неся потери? Ведь можно подчинить ее изнутри, силами ее же граждан. Это и есть конечная цель, глобальная стратегия информационной войны.
Книга шведского экономиста Юхана Норберга «В защиту глобального капитализма» рассматривает расхожие представления о глобализации как причине бедности и социального неравенства, ухудшения экологической обстановки и стандартизации культуры и убедительно доказывает, что все эти обвинения не соответствуют действительности: свободное перемещение людей, капитала, товаров и технологий способствует экономическому росту, сокращению бедности и увеличению культурного разнообразия.
Феноменом последних лет стал резкий рост массовых протестных выступлений в разных странах мира. На смену череде «оранжевых революций» пришли «революции 2.0», отличительная черта которых — ключевая роль Интернета и социальных сетей. «Арабская весна», «Occupy Wall Street», «Болотная площадь», лондонские погромы, Турция, Бразилия, Украина… — всюду мы видим на улицах молодежь и средний класс, требующий перемен. Одна из точек зрения на эти события — рост самосознания и желание молодых и активных участвовать в выборе пути развития своих стран и «демократический протест» против тирании и коррумпированных элит.
Конфликт вокруг Западной Сахары (Сахарской Арабской Демократической Республики — САДР) — бывшей испанской колонии, так и не добившейся свободы и независимости, длится уже более тридцати лет. Согласно международному праву, народ Западной Сахары имеет все основания добиваться самоопределения, независимости и создания собственного суверенного государства. Более того, САДР уже признана восьмьюдесятью (!) государствами мира, но реализовать свои права она не может до сих пор. Бескомпромиссность Марокко, контролирующего почти всю территорию САДР, неэффективность посредников ООН, пассивность либо двойные стандарты международного сообщества… Этот сценарий, реализуемый на пространствах бывшей Югославии и бывшего СССР, давно и хорошо знаком народу САДР.