Кришна: человек и его философия. Внутреннее путешествие - [10]

Возможно, мир снова разделился на два класса, на два лагеря. Это часто происходит тогда, когда приходит решительное мгновение и война становится неизбежной. Такие люди, как Ганди и Рассел, будут тогда бесполезны в том смысле, что они все как Арджуны. Они снова будут говорить, что войны следует избежать любыми способами, что лучше быть убитыми, нежели убивать самому. Снова возникнет необходимость в Кришне, в том, кто может четко сказать, что силы добра должны сражаться, что у них должно быть мужество держать ружье и сражаться в войне. Если доброта сражается, то из этого возникает только добро. Оно не способно никому повредить. Даже если эти силы добра сражаются в войне, то это становится святой войной. Добро не сражается ради самой борьбы, оно сражается только для того, чтобы не дать возможности злу выиграть.

Постепенно мир будет разделен на два лагеря. Один лагерь будет выступать за материализм и все, что из него вытекает, а другой лагерь будет выступать за свободу и демократию, за суверенитет индивидуальности и другие высшие ценности жизни. Но сможет ли лагерь добра снова найти Кришну, который бы повел их в сражение?

Это вполне возможно. Когда состояние дел человека, когда его предназначение приходит к такому мгновению, когда судьбоносное событие становится неизбежным, то же самое предназначение собирает воедино и посылает вперед разум, гений, которые совершенно необходимы для того, чтобы развивать это событие. Тогда нужный человек, Кришна, появляется на горизонте. Судьбоносное событие приносит с собой также решительных людей. Как раз поэтому я говорю, что Кришна имеет огромное значение для будущего.

Бывают мгновения, когда голоса тех, кто хороший, простой, мягкий, не эффективны, потому что люди, склонные к злу, не слушают их, не боятся их, слепо следуя по своему пути. Точно гак же, как хорошие люди боятся, в той же степени плохие люди чувствуют себя смелыми, чувствуют себя по-боевому. В Индии было много таких хороших людей после Махабхараты - таких, как Будда, Махавира. Их доброта была совершенна, она была безгранична. Фактически, это было слишком, настолько, что ум страны дрожал под весом этой добродетели. В результате этого все агрессоры земли направляли свои полчища в Индию.

Ситуация не такова, что одни люди завоевывают других - но некоторые люди приглашают себя завоевать. Вы отвечаете не только тогда, когда обижаете других, но вы также в ответе за то, что другие обижают вас. Если вы ударите кого-то по лицу, ваша ответственность за это деяние составляет только пятьдесят процентов, другие пятьдесят процентов ответственности перекладываются на человека, который пригласил вас, спровоцировал вас ударить его, кто воспринял это пассивно, не ответив вам. Знайте то, что если кто-то ударил вас, половина ответственности лежит на вас, потому что ваша слабость превращается в приглашение для другого, чтобы он вас ударил.

Большой список добродетельных людей, совершенно добродетельных, отвечает за то, что ум Индии ослаб, ограничился. Это стало своего рода приглашением для агрессоров всего мира. Они пришли, отвечая на это приглашение, практически с простыми посохами в руках, и завоевали нас, превратили в рабов. Долгое время они правили над нами и подавляли нас. Когда они ушли, они поступили так по своему собственному желанию, не мы их изгнали. Несчастье в том, что мы так и остались в наших сердцах и умах запуганными, подавленными и слабыми людьми. Мы можем этим снова пригласить каких-то агрессоров, чтобы они снова превратили нас в рабов. Если завтра Мао снова вторгнется в нашу страну, ответственен за это будет не только он. Много лет назад Ленин предсказал, что путь коммунизма в Лондон пройдет через Пекин и Калькутту. Его предсказание, кажется, сбывается. Коммунисты уже появились в Пекине, а шаги коммунистов слышны в Калькутте. До Лондона остается не так далеко. Коммунистам не будет очень сложно достигнуть Калькутты, потому что ум Индии до сих пор трясется, все еще подавлен и погружен в страх. Коммунизм придет, и, приняв его, эта страна иссохнет.

Вот почему я говорю, что Индия должна серьезно подумать о Кришне.

Если бы Кришна жил сегодня, то какую из двух сторон он бы выбрал?

Когда возникают такие кризисы, очень сложно во время конфликтов решить, какую сторону принять. Это было так же непросто во время Махабхараты. Не все люди, которые приняли сторону Кауравов, были плохими, с ними была такая великая душа как Бхишма. Точно также не все те, кто был на стороне Пандавов, кем руководил Кришна, были хорошими, там были и плохие люди. Поэтому в таких вопросах всегда возникают проблемы при принятии решения.

Но некоторые вопросы позволяют принять решение. Почему Дурьодхана сражался? В чем был его мотив развязывать такую войну? Не важно было, были ли те люди, которые приняли его сторону, плохими или хорошими, важно было, каковы были его намерения, его цели, ценности, ради которых он был готов сражаться в войне. И каковы были ценности, из-за которых Кришна вдохновлял сражаться в ней Арджуну, отбросив трусость? Самым важным и решительным вопросом тут была справедливость. Война должна была решить, что такое справедливость и что должно быть сделано. С моей точки зрения, свобода - это справедливость, и отсутствие свободы - это несправедливость. Та группа людей, которая навязывает человеку рабство, несправедлива. На их стороне могут выступать какие-то хорошие люди, но не у всех хороших людей обязательно есть ясность и предвидение. Часто это заблудшие люди, которые не знают о том, что их действия помогают осуществляться несправедливости. Свобода более возвышенна, она наиболее важна, это более насущный вопрос сегодня. Нам нужно общество, мир, в котором свобода человечества может развиваться и расцветать. Нам не хочется того общества, которое будет рушить свободу человека и закует его в кандалы. Это нужно четко понять. Естественно, что люди, которые хотят закабалить других людей, не будут говорить об этом открыто. Они не будут использовать это слово: «рабство». У этого слова плохой запах, оно ненавистно и вызывающе. Они находят такие слова и лозунги, которые делают людей рабами, и они даже не подозревают об этом. Равенство - это такое новое слово, оно полно обмана и хитрости. Таким образом, они переводят на запасной путь вопрос о свободе и вместо этого кричат о равенстве. Они говорят, что выступают за равенство одного человека по отношению к другому. Они спорят за то, что равенство - это основа, и что свобода невозможна без равенства. Этот аргумент направлен ко многим тем, кто считает, что без равенства свобода невозможна. Потом они соглашаются с тем, чтобы отказаться от свободы ради равенства. И это очень странная логика - что равенство необходимо для того, чтобы пришла свобода. Этой свободой нужно пожертвовать ради равенства. Истина в том, что если свобода утрачена, ее уже невозможно вернуть. Кто будет ее возвращать?