Крейсер I ранга «Россия», 1895-1922 - [9]
(Из строевого рапорта командира Управляющему Морским министерством о приходе в Портленд от 23 октября 1897 г., РГА ВМФ, ф. 417, on. 1, д. 1526, л. 334)
Флот, | Должность | Чин | Имя, отчество, фамилия | Даты жизни |
экипаж | ||||
10 | Командир | Капитан 1 ранга | Александр Михайлович ДОМОЖИРОВ | 1850-1902 |
3 | Старший офицер | Капитан 2 ранга | Карл Германович ПЕТЦ | 1858 -? |
10 | Вахт. начальник | Лейтенант | Константин Александрович ПАНФЕРОВ | 1860-1919(1920) |
10 | То же | Георгий Афанасьевич РАФТОПУЛО | 1862-? | |
10 | Михаил Константинович БАТЮШКОВ | 1860-? | ||
— | Л-т датского флота | Нильс МИГИНД | — | |
10 | Лейтенант | Алексей Павлович ДЬЯЧКОВ | 1867-1936, Париж | |
10 | Ревизор | Сергей Николаевич ПУЗАНОВ | 1863-? | |
10 | Ст. минный офицер | Людвиг Бернгардович КЕРБЕР (с 1916 г. Феодорович КОРВИН) | 1863-1919 | |
29 | Мл. мин. офицер | Николай Готлибович РЕИН | 1870-1917, матросы | |
10 | Ст. арт. офицер | Александр Иванович РУСИН | 1861-1956, Касабланка | |
10 | Мл. арт. офицер | Ипполит ГИЛЯРОВСКИМ | 1965-1905, матросы | |
10 | Ст. штурм, офицер | Владимир Егорович ЛАХТИ Н | 1865-? | |
7 | Мл штурм, офицер | Мичман | Сергей Николаевич ТИМИРЕВ | 1875-1932, Шанхай |
Гвард. | Вахтенный офицер | Его император, высоч. Кирилл Владимирович | 1876-1938, Париж | |
10 | То же | Дмитрий Петрович князь МАКСУТОВ | 1873 с 1918, ргпрес. | |
10 | Александр Николаевич АФАНАСЬЕВ | 1871 -? | ||
Гвард. | Вениамин Александрович ЭЛЛИС | 1875-1905 (в Цусиме на "Ими. Александр. III") | ||
1 | Дмитрий Дмитриевич ЗАБОЧКИН | 1874, репрес. в Ленинграде | ||
2 | Павел Александрович. КОЛОКОЛЬЦОВ | — | ||
14 | Константин Александрович ТЫРТОВ | — | ||
15 | Николай Федорович фон КУБЕ | ?-1904 на броненосце "Петропавловск" | ||
10 | Ст. судов, механик | Ст. инженер-мех. | Леопольд Яковлевич ЯКОБСОН | — |
10 | Водолаз, механик | Пом. ст. инженер | Николай Карлович ГЕРБИХ | — |
10 | Минный механик | Мл инженер-мех. | Борис Викторович ВЕРНАНДЕР | — |
10 | Младший механик | То же | Александр Владимирович ИЛЬЮТОВИЧ | 1877-1934, Польша |
10 | То же | Владимир Петрович ВОЛОГДИН | 1876-1951, Париж | |
10 | Трюмный механик | Борис КУРИЯК | — | |
13 | Ст. судовой врач | Коллеж, советник | Виктор Яковлевич МЕНЬШОВ | — |
10 | Младший врач | Титуляр. советник | Георгий ШОР | — |
10 | Шкипер | То же | Александр ЯРИЦЫН | — |
10 | Артил. содержат. | Губерн. секретарь | Федор Александрович ВИНОКУРОВ | 1862-? |
По сведениям на 25 июня 1897 г. в списке состояли: | ||||
15 | Старший офицер | Капитан 2 ранга | Феликс Иосифович БЭР | 1859-? |
10 | Мл мин. офицер | Лейтенант | Людвиг Андреевич КОВЕССКИИ | 1870-1944, Париж |
10 | Вахтенный офицер | Мичман | Константин Владимирович МЕССЕР | 1876-? |
Флаг-офицер | Лейтенант | Константин Васильевич СТЕЦЕНКОВ | 1862-1917, уволился | |
33 | Вахтенный офицер | Мичман | Юлий Юльевич бар. ШИЛЛИНГТ | 1876-1931,Таллинн |
Судовой врач (д-р медицины) | Коллежский советник | Павел ПЯСЕЦКИИ | — |
От посетителей на "России" не было отбоя, на корабле побывали и многие адмиралы, и такие высокопоставленные лица, как первый лорд Адмиралтейства Тошен, главный строитель британского флота Уайт, главный командир Портсмутского порта, адмирал Фримантль, ранее командовавший эскадрой Тихого океана, и многие другие.
"Отдавая все преимущества нашим действительно превосходным орудиям и одобряя их большое количество на крейсере", некоторые посетители, сообщал Н.И. Скрыдлов, выражали "недоумение" по поводу станков орудий. Быстрая наводка на цель с ними недостижима, и такие установки можно признать скорозаряжающимися, но отнюдь не скорострельными. С этой критикой адмирал был согласен. Действительно, нельзя не пожалеть об отсутствии на "России" станков с центральной установкой.
При обсуждении конструктивных достоинств и недостатков крейсера ряд посетителей признал, например, третью мачту на крейсере излишним элементом. Главный строитель Уайт заметил, что средняя машина при совместном действии с бортовыми должна обеспечить прибавку полной скорости. По его словам, Английское Адмиралтейство вместо элеваторов в шахтах предпочитает применить бортовые, внутренние коридоры с ручной подачей, а вместо большого числа открыто установленных орудий небольшое их число, но с хорошей защитой. Противоположного, однако, взгляда придерживался адмирал Фримантль. Собственного же мнения Н.И. Скрыдлов не высказал. Единственным названным им желательным усовершенствованием было (по опыту съемки с якоря в день ухода 19 июня 1897 г.) уравновешивание якорей со штоками для удобства их подъема.
О преимуществах втягивающихся в клюз якорей без штока, какие можно было видеть на австрийском, немецком и французском кораблях и какие уже применялись на русских канонерской лодке "Кореец и крейсере "Светлана", адмирал не высказывался.
Для изучения дальнейшего опыта был специально командирован в поход младший помощник судостроителя Л.И. Моисеев. Побывав на английских броненосце "Маджестик" и крейсерах "Пауэрфул" и "Террибл", японском броненосце "Фуджи" и французском крейсере "Поту", он отметил лишь наличие на большинстве английских кораблей двух клюзов с якорем для каждого с правого борта и по одному якорю и клюзу слева, а также применение кормовых якорей. Все якоря были системы Мартина. Однако заимствований иностранного опыта в этом устройстве А. И. Моисеев не предлагал, сравнений с отечественными конструкциями не делал, замечаний по опыту"России"не высказывал.
Крейсер 1 ранга "Россия": кают-компания офицеров (2 фото вверху) и салон командира корабля. Конец 1890-х гг.
Броненосец “Цесаревич” строился по принятой в 1898 г. судостроительной программе “для нужд Дальнего Востока" — самой трудоемкой и, как показали события, самой ответственной из программ за всю историю отечественного броненосного флота. Программа предназначалась для нейтрализации усиленных военных приготовлений Японии. Ее правители. не удовольствовавшись возможностями широкой экономической экспансии на материке, обнаружили неудержимое стремление к территориальным захватам. Эти амбиции подкреплялись угрожающим наращиванием сил армии и флота, и направлены они были исключительно против России.
"Первенец", имя нового русского фрегата, можно по всей справедливости считать одним из безобразнейших судов, когда-либо спущенных с верфи темзенских заводов. Он не только безобразнее "Resistens" и "Defens", но и безобразнее превозносимого американского изобретения — плавучей батареи "Derrick", которой со дня спуска суждено только лишь держаться, а не действовать на воде. Глядя на "Первенец", с его неуклюжим, сильно выступающим вперед носом, над которым зияли, как глаза какого-нибудь чудовища, два клюза, выкрашенные суриком, его можно было скорее сравнить с безобразной китайской джонкой, нежели с европейским судном, когда-либо виданным на Темзе.
Главной особенностью броненосцев типа "Полтава" стали: повышение проектного водоизмещения, принятого для балтийских броненосцев до 10000 тонн, принципиально новые состав и размещение главной артиллерии. Этим самым совершался окончательный переход к мировому стандарту типа эскадренного броненосца и открывались новые возможности для его совершенствования и развития. Реализовать эти возможности оказалось сложно, и прежде всего из-за устаревших взглядов на тактику боя.Комплект чертежей на 5 листах.
В Цусимском бою 14 марта 1905 г. броненосцы типа "Бородино" подверглись самому жестокому из возможных в то время испытаний – на полное уничтожение всей мощью сосредоточенного артиллерийского огня, которой располагал японский флот, в условиях, лишающих корабли возможности активно противодействовать этому уничтожению.Прим. OCR: Значительную часть выпуска составляет оценка автором действий эскадры Рожественского как в походе так и непосредственно в "Цусиме". Использованы материалы воспоминаний непосредственных участников событий.
Проект “Памяти Азова” создавался в 80-е годы XIX века, когда в русском флоте с особой творческой активностью совершался поиск оптимального типа океанского крейсера. Виновником этой активности был управляющий Морским министерством (в период с1882 по 1888 гг.) вице-адмирал Иван Алексеевич Шестаков (1820–1888). Яркая незаурядная личность (оттого, наверное, и не состоялась обещанная советскому читателю в 1946 г. публикация его мемуаров “Полвека обыкновенной жизни”), отмечает адъютант адмирала В.А. Корнилов, он и в управлении Морским министерством оставил глубокий след.
Эта книга — об одном из кораблей, в какой-то мере незаслуженно забытых, обойденных славой, мало кому известных больше чем по названию. „Очаков” — само по себе это название, яркой вспышкой блеснувшее на крутом повороте истории, казалось бы, знакомо всем. Оно упомянуто в учебниках истории. Без него было бы неполным наше представление о первой русской революции. Оно неотделимо от светлого образа рыцаря революции — лейтенанта Шмидта. Но попробуйте выяснить хоть какие-то подробности о судьбе крейсера. В лучшем случае это будет минимум информации на уровне „БСЭ” или „Военной энциклопедии”.Прим.
В своей новой книге видный исследователь Античности Ангелос Ханиотис рассматривает эпоху эллинизма в неожиданном ракурсе. Он не ограничивает период эллинизма традиционными хронологическими рамками — от завоеваний Александра Македонского до падения царства Птолемеев (336–30 гг. до н. э.), но говорит о «долгом эллинизме», то есть предлагает читателям взглянуть, как греческий мир, в предыдущую эпоху раскинувшийся от Средиземноморья до Индии, существовал в рамках ранней Римской империи, вплоть до смерти императора Адриана (138 г.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
На основе многочисленных первоисточников исследованы общественно-политические, социально-экономические и культурные отношения горного края Армении — Сюника в эпоху развитого феодализма. Показана освободительная борьба закавказских народов в период нашествий турок-сельджуков, монголов и других восточных завоевателей. Введены в научный оборот новые письменные источники, в частности, лапидарные надписи, обнаруженные автором при раскопках усыпальницы сюникских правителей — монастыря Ваанаванк. Предназначена для историков-медиевистов, а также для широкого круга читателей.
В книге рассказывается об истории открытия и исследованиях одной из самых древних и загадочных культур доколумбовой Мезоамерики — ольмекской культуры. Дается характеристика наиболее крупных ольмекских центров (Сан-Лоренсо, Ла-Венты, Трес-Сапотес), рассматриваются проблемы интерпретации ольмекского искусства и религиозной системы. Автор — Табарев Андрей Владимирович — доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН. Основная сфера интересов — культуры каменного века тихоокеанского бассейна и доколумбовой Америки;.
Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.
Книга для чтения стройно, в меру детально, увлекательно освещает историю возникновения, развития, расцвета и падения Ромейского царства — Византийской империи, историю византийской Церкви, культуры и искусства, экономику, повседневную жизнь и менталитет византийцев. Разделы первых двух частей книги сопровождаются заданиями для самостоятельной работы, самообучения и подборкой письменных источников, позволяющих читателям изучать факты и развивать навыки самостоятельного критического осмысления прочитанного.