Краткая история всего - [20]

далее.

В: Я не хочу забегать вперед, но это тоже приводит нас к экологической этике.

КУ: Да, суть подлинной экологической этики в том, что мы должны превзойти и

включить в себя все холоны в истинном объятии. Поскольку в человеке есть материя, жизнь и разум сами по себе, то мы, конечно же, должны уважать эти холоны не только за

их внутреннюю ценность, которая, безусловно, является самой важной, но также и

потому, что они есть компоненты нашего собственного существа, и разрушение их

убийственно и для нас. Неразумно причинять вред биосфере, ведь этот вред в конечном

счете вернется к нам и будет разрушать нас извне. Ведь биосфера находится буквально

внутри нас, является частью самого нашего бытия, составной частью нашей

индивидуальности. Разрушать биосферу — внутреннее самоубийство, а не только

внешняя проблема.

Итак, мы можем обладать глубоким экологическим сознанием, не будучи экологами

и не сводя все к простой биосфере. Нам нужен подход, который превосходит экологию и

включает ее в себя, потому что ноосфера превосходит биосферу и включает ее в себя, а та

превосходит физиосферу и включает ее в себя. Нам не нужен подход, который ставит

экологию в привилегированное положение и сводит ее к одномерной жизни, к

поверхностной сети жизни.

В: Но многие экофилософы и экофеминисты говорят о мистическом единстве с

природой, о том, что Бак называл «космическим сознанием», в котором все существа

рассматриваются как равные, без иерархии вообще. Нет высшего или низшего, есть

только великая сеть жизни.

КУ: Да, такой вид мистического опыта равенства обычно присутствует на более

высоких стадиях человеческого развития.

Но здесь есть две совершенно другие проблемы. Человеческая личность

действительно может расширяться, чтобы включать в себя Все — давайте назовем это

Космическим сознанием, unio mystica, — также, как на рисунке 2—2. Индивидуальность

растворяется в Духе и, таким образом, охватывает Космос — превосходит все, включает в

себя все. И это прекрасно. Но число людей, действительно понимающих эту высшую

личность, очень, очень, очень мало. Другими словами, эта очень большая глубина имеет

очень маленькую ширину. Как всегда, чем больше глубина, тем меньше пространство.

Но в этом опыте сознание действительно едино со Всем, с Космосом. И в этом

сознании все существа, высокого или низкого уровня, священные или мирские, действительно рассматриваются как совершенные проявления Духа, именно такими, какие они есть, — ни низшими, ни высшими. Высшая глубина есть высшее единство со

Всеми, с Космосом.

Но это осознание не дается всем существам одинаково, хотя все существа — равные

проявления Духа. Это осознание — результат процесса развития и эволюции, связанного с

ростом и преодолением.

Но теоретики поверхностной сети жизни просто сосредоточивают свое внимание на

равенстве всех существ и выпускают из внимания холархию реализации. Они думают, что

если креветка и обезьяна — совершенные проявления Божественного (которыми они на

самом деле и являются), то между ними нет никакого различия по глубине. Этот подход

является редукционизмом в самом болезненном его варианте.

Поэтому мы хотим, чтобы наша экологическая этика считала все холоны без

исключения проявлениями Духа, и в то же самое время была в состоянии различать

внутреннюю ценность холона. Она должна понимать, что намного лучше пнуть камень, чем обезьяну, намного лучше съесть морковь, чем корову, намного легче питаться

злаками, чем млекопитающими.

37

Если вы соглашаетесь с этими утверждениями, то вы признаете наличие холархии

ценностей, градации по глубине и внутренней ценности. Большинство эко-философов

соглашается с такими утверждениями, но они не могут объяснить, почему, потому что их

иерархия отрицает иерархию. У них есть только поверхностная сеть жизни и

биологическое равенство, которое не

Только внутренне противоречиво, — оно парализует Полезность действий, а также

наносит вред внутренним ценностям.

Спектр сознания

В: Хорошо, я очень хочу вернуться ко всему этому (в третьей части), но мы должны

придерживаться одного курса. Мы говорили о направлении эволюции, телосе Космоса, которое не случайно, а имеет направление.

КУ: У эволюции есть направление, да. Это обычно выражается словами «порядок из

хаоса». Говоря иначе, движение к большей глубине. Когда случай побежден, возникает

смысл — внутренняя ценность Космоса, увеличивающаяся с каждым шагом развития.

В: Это, на самом деле, последний принцип, который я хочу обсудить. В этом

принципе вы приводите различные признаки направления эволюции. Общая тенденция

эволюции заставляет мир развиваться в направлении увеличения сложности, наращивания

различий/единства, усложнения организации/структуры, увеличения относительной

автономии, роста телоса.

КУ: Да, это некоторые из общепринятых, то есть принятых наукой направлений

эволюции. Эволюция не означает отсутствие регресса и разрушения. Распад — это одна из

четырех способностей любого холона. И это также не означает, что каждое краткосрочное

развитие должно следовать этим направлениям. Как говорит Майкл Мерфи, эволюция

больше петляет, чем прогрессирует. Но на долгом пути у эволюции есть общий телос, общее направление, которое становится особенно очевидным с увеличением