Королева железного века против Рима - [13]

Тацит использовал события в Британии, чтобы морализаторствовать о состоянии империи. Например, комментарии, вложенные в уста бриттов в «Жизнеописания Юлия Агриколы», и речь, произнесённая Боудикой перед последней битвой в «Анналах», предназначены скорее для аудитории Тацита в Риме, чем представляют собой точный исторический отчёт. Они отражают аристократическую римскую риторику.

Римские писатели обсуждали вопросы, которые интересовали их аудиторию. В этом смысле Боудика была очень важна как влиятельная женщина-лидер варваров, которая вела собственный народ на войну против Рима. Царицы очаровывали образованных римлян. Римские писатели почти всегда были мужчинами и, в сущности, придерждивались стереотипных представления о женщинах-лидерах. В этом смысле последние были не столько индивидуальностями, сколько узнаваемым типом, повторяющимся время от времени и от места к месту. Римские писатели упоминали о влиятельных женщинах, таких как Боудика, в варварских обществах, используя порой заготовки предшественников, однако этот фактор отнюдь не означает, что мы должны отнести содержащуюся в источниках информацию к категории чистого вымысла.

Поэтому существуют определённые трудности в использовании классических трудов в качестве основы для понимания событий 60–61 годов н. э. Это можно проиллюстрировать проблемами, которые мы имеем, выясняя фактическую дату восстания, которое возглавила Боудика. Если мы не уверены в дате восстания, то другие аспекты событий ещё менее ясны. Многие авторы монографий о жизни и действиях Боудики опираются на римские источники, принимая их за чистую монету и не предпринимают порой никаких критических попыток осмысления древних текстов.

Даже многие современные исследователи эффективно используют все три римских исторических источника и объединяют элементы, которые считают полезными, в качестве хронологического описания биографии Боудики. Часто мы наблюдаем ситуацию, когда в монографии большая часть описаний событий взята из «Анналов» Тацита, появление Боудики и её речи взяты из драматического сочинения Диона Кассия, а дальше для окончательного изложения хода конфликта вновь используется рассказ Тацита, к которому в дополнение к деталям добавлена информация, взятая из других исторических и археологических источников. Мы же постараемся максимально отразить все доступные нам источники, в том числе и материальные, чтобы воссоздать максимально приближенный к реальности образ королевы воинов и проследить всю цепь событий, критически рассматривая детали, поэтому наш рассказ не всегда будет выстроен в чисто хронологической последовательности.

Хотя игнорировать классические труды невозможно, любая прямая опора на эти источники проблематична. Римская империя породила множество авторов, писавших историю Вечного города. Эти литературные произведения давали отчёт о развитии города и империи – пути Рима к господству над большей частью известного мира. В римском обществе история являлась отраслью литературы. Писатели рассказывали интересные истории и не обязательно пытались дать точное описание исторических событий.

Труды классических авторов могут служить жизненно важным источником информации о событиях восстания Боудики, но при их использовании необходимо проявлять осторожность, чтобы сохранять какую-то историческую основу для описания событий в Британии того времени. Они не являются историческими отчётами в прямом смысле слово и, возможно, больше сообщают нам об отношении классических авторов к влиятельным женщинам в неримских обществах, чем собственно о восстании. Классические авторы часто вкладывают в уста главных героев, будь то римляне или варвары, полностью вымышленные речи. Боудика не является исключением, и мы увидим, что как два классических автора приписали ей некоторые высказывания. Это было сделано для того, чтобы изложить идеи, которые были бы интересны и созвучны римским аристократам. Отношение римлян к бриттам было продиктовано их представлением о Средиземноморье как о центре мира. Бритты воспринимались как периферийные варвары, благородные или нет, которые иногда они могли быть цивилизованы усилиями Рима, но их положение в любом случае было более низким и они должны были покорно принимать свой подчинённый статус.

Археологические материалы

Как мы упоминали выше, произведения римской литературы, повествующие о событиях 60–61 годов н. э., были написаны римскими авторами для римской аудитории. Большая часть «свидетельств», которые они предоставляют, нуждается в критической оценке. Археологические материалы тоже следует рассматривать предельно тщательно. На протяжении многих поколений люди с энтузиазмом искали в археологических находках подтверждения исторических событий, о которых упоминают Тацит и Дион Кассий.

В прошлом исследователи часто пытались «оживить» историю с помощью археологических раскопок; хорошим примером чему являются поиски древней Трои и Микен. Восстание Боудики также выглядело как соблазнительный хронологический маркёр для разработки археологической последовательности в слоях, относящихся к ранней римской Британии. Археологи, работающие в Лондоне, Колчестере и Веруламии, при раскопках культурного слоя раннеримских отложений отмечали горизонты, оставшиеся от сгоревших построек и разрушенных зданий. Исследователи характеризовали их как результат разрушения городов восставшими бриттами. Свидетельства других драматических актов вандализма в других частях Южной Британии и иные разрозненные археологические материалы также связывали с Боудикой и её последователями. Пожары и разрушения на объектах на юге и востоке Британии, датируемые периодом середины I века н. э., часто автоматически ассоциируются с восстанием, иногда без достаточных оснований. Например, было высказано предположение, что человеческие черепа из реки Уолбрук в Лондоне могли принадлежать жертвам резни в Лондиниуме 60–61 годов н. э. Но эти конкретные останки, однако, являются отражением давней традиции захоронения человеческих черепов в реке Темзе и Уолбруке. Согласно датировке, их помещали в водотоки на протяжении всего железного века и вплоть до II века н. э.