Корень нации. Записки русофила - [232]

Ильин подчеркивает «самоотверженное, героическое и мученическое служение монарха» (указ, соч., с 258). Мы хорошо знаем, как нередко отказывались от бремени монархической власти некоторые представители правящей династии. Категорически отказался когда-либо занимать трон второй сын Павла Первого— великий князь Константин Павлович. Тяготился своим бременем Император Александр Первый.

Напомним теперь главные компоненты монархического правосознания: олицетворение, религиозное освящение, идея Провидения, семья и род, начало ранга, начало традиции, доверие, любовь и верность, начало достоинства и чести, художественное отождествление с монархом, правдоговорение, центростремительность, лояльность, ответственность (с. 259). Ильин добавляет к этим главным компонентам монархического правосознания волю к служению, дисциплину и субординацию, властную опеку и национальную аккумуляцию.

Настоящая монархия, по Ильину, существует только тогда, когда в душах людей живет особенное ВНУТРЕННЕЕ ОТНОШЕНИЕ к государю, а в душе государя – к его подданным. Чтобы иметь государя, его надо любить, «чувствовать в нем благую, добрую силу, которая хочет своему народу добра и которая живет только ради этого добра». Государь… всегда «мученик своего служения, мученик трона, страдалец своего призвания и служения, и все его «преимущества» исчезают в этом неутолимом служении» (с. 265).

Государь есть также воспитатель своего народа. Его задача – воспитание в народе «патриотизма, чувства собственного достоинства, силы суждения, чувства ответственности – и в результате этого способности к самоуправлению» (с. 269).

(Ильин И.А. Наши задачи. М., 1992. Т. 2. Статья «О Государе».)

Уже Аристотель считал, что государство обязано воспитывать своих граждан. Особой и непременной задачей монархического государства является ВОСПИТАНИЕ людей в религиозной вере, в патриотическом, монархическом и правовом самосознании. Эту задачу вменял в обязанность монархической власти Стоглавый собор 1551 г. На соборе большинство составили сторонники Преподобного Иосифа Волоцкого, который прямо призывал царя вести подданных по пути к спасению. Эта линия шла от Византии, где император был блюстителем чистоты веры и был обязан руководить всеми членами общества на их пути к спасению. Второй Рим пал под ударами турок. Как пишет современный историк Борис Николаевич Флоря в работе «Иван Грозный», теперь «на русского государя ложилась та миссия по сохранению и утверждению Православия во всей вселенной, которую оказался не в состоянии осуществить византийский император» (Флоря Б.Н. Иван Грозный. М., «Молодая гвардия», 1999. С. 93). Очищение общества от носителей пороков и очищение мира от зла, от всего, что нарушает спокойствие в обществе и угрожает чистоте веры – задача монарха.

К сожалению, в начале XVIII века произошла подмена идеи православного Самодержавия Московской Руси европейской идеей абсолютизма. Через 100 лет Император Николай Первый сумел выправить перекос в идеологии Российской Империи, но в дальнейшем, увы, государство по существу выпустило из рук задачу воспитания граждан в православно-монархическом духе. Сплошь и рядом школы и вузы становились рассадниками вольнодумства и нигилизма. Серьезным упущением государственной власти – повторюсь – был также недосмотр в отношении либеральной и радикальной русскоязычной печати, несущей прямую ответственность за подготовку Февральской катастрофы.

Религиозная вера – наряду с патриотизмом и всенародной любовью – один из главных источников вдохновения для Государя. Вместе с тем у Царя не может быть «личной» или «частной» жизни, никого другого не касающейся. Вся его жизнь есть достояние его народа («Наши задачи», т. 2, с. 219). Государь «начинает чувствовать себя пленником, а нередко и мучеником своего престола. Он всю жизнь призван жить не по своему вкусу, желанию и выбору, а по ЗОВУ ТРОНА… заставляя себя превозмогать во имя своего народа сущую муку жизни, от которой ему нельзя отказаться» (с. 220).

В статье «Когда Россия была республикой?» Ильин напоминает, что республикой Россия за всю свою историю не была никогда. Республиканская тенденция имела место в Новгороде с начала XII века, но именно она-то и погубила в конце концов самостоятельность Новгорода. «Россия, как единый народ и единое государство, могла спасаться от напора других народов только монархическим единением, а не вечевыми интригами и драками, да еще в северо-западном «бастионе» страны» (230). В наши дни находятся новоявленные язычники-антихристиане, которые, подобно большевикам и нигилистам, хулят всю историю России начиная со Святого князя Владимира, в т. ч. и императорский период, и Московскую Русь. В одном Новгороде они находят, подобно декабристам, нечто родственное: любимую демократию, западничество и вольнодумство. Все это, по их мнению, задавила сомкнувшаяся с Ордой «про-татарская» Московия. Даже великий Иоанн Грозный вызывает у них отторжение из-за своего якобы «татарского менталитета». Правитель, который покончил с Казанским ханством, покорил Астрахань и присоединил Сибирь, не угодил холопам Запада. Что же, убеждайте президента-сепаратиста Шаймиева, чтобы он не сжигал каждую осень у себя в Казани чучело Иоанна Грозного.