Контрольный выстрел - [57]

может быть наша литература — Великая литература? Я считаю что литература у нас очень бедненькая. Неяркая, как среднерусский пейзаж. первый русский поэт Василий Васильевич Тредьяковский в 18 веке бывал порою бит при дворе палками. ни русского Вольтера ни русского Руссо, ни Свифта, и Гете, не де Сада у нас не было. Ну скажем из Ломоносова мог был бы в других условиях получиться энциклопедист Дидро. А вообще-то ничего выдающегося в нашей литературе не наблюдается до середины 19 века. Хваленый Пушкин — банален, Пушкиных во Франции было в его времена завались — штуки три или пять… вот, тычу наугад: Проспер Мериме, Альфред де Мюссе, Альфред де Виньи… Потом появился уникальный загадочный Гоголь и после него дело поправилось. С 1850 по 1920-е годы мы стали поставлять если не уникальных метров литературы, то поставили все же несколько тяжеловесов хорошего уровня (Пока при Советах не образовалась опять мерзость загустения). мыслители появились, несколько оригинальных во второй половине 19 века (но думать всегда русские могли плохо, русский писатель — это большей частью дурак. Редко кто у нас умеет думать). А если кто умел думать, как Герцен или Константин Леонтьев или Бакунин, то их мало читают и читали.

надо смирить свой гонор и согласиться что в общем литература у нас бедненькая. может помимо европейской традиции у нас все наши века существовала рядом другая? нет, никакой другой. разве что протопопа Аввакума с его «черви в руках кипят», но она такая одна в русской литературе.

Крылов перекатал свои басни у Лафонтена, а тот из европейской традиции, «Грее от ума» — трескучая, но посредственная вещь. Пушкин нравится всем за свою банальность, — короче неприглядненькая такая заунывная равнина где вдруг мощный «Тарас Бульба», да и тот украинский, яркий, с юга. Лев толстой крайне зауряден. популярный Достоевский… если первые страницы «Преступления и наказания» великолепны, то дальнейшие сотни страниц — просто глумливая грязь религиозного позера, споли и слезы провинциальных актеров, искусственная повышенная скорость истерики. Пьянь юродивая из «Рюмочной». Россия — страна третьестепенной литературы 19 века, и только. А литература 20 века у нас плохо состоялась. Конечно у нас есть бесспорно гениальный Хлебников, но как и в случае с Леонтьевым, Герценом и Бакуниным его мало читают. Есть Гумилев и Маяковский, но ни одного мощного прозаика.

Но то что у нас была бедненькая культура, еще полбеды. настоящее нашей культуры и вовсе ничтожно. Из-за диктаторской руки советской власти у нас отсутствуют целых два-три поколения творцов, которые поместили бы нашу нацию в современность. Я уже писал об этом подробно в лекции «Трупный яд 19 века» здесь же остановлюсь лишь в связи с необоснованными мессианскими претензиями наших публичных представителями и обывателя. У России не было ни Селина, ни Жида, ни Миллера, ни Оруэлла, ни Пазолини, ни Юнгера. ни Жана Жене, ни сюрреалистов, ни Камю, ни Сартра, того что есть современная, что было современной литературой 20-го века, — вместо них кинокомедии безнадежно изломали. Вранье! Страна с посредственным багажом культуры. И с полным отсутствием современной культуры. Можно по-своему понять всяких наших опрашиваемых «политиков», или «элиту» когда они на вопрос: «Ваш любимый писатель?» вдруг объявляют «Пушкин» или «Толстой». потому что ничего более современного и бесспорного каталог российской культуры им предложить не может. не Бубеннов же какой-нибудь, не советские же литераторы с испитыми лицами парторгов? «Деревенщики»- не литература, а вопли Руси уходящей? не, ушедшей…

а без современной литературы страна себя понимать не может. Без типажей. каких-нибудь, без «разночинцев», «отцов и детей», «тургеневских» (или «семеновских», если б были таковые) без героя нашего времени или антигероя — людям непонятно, — что происходит. Кто они сами есть. А кино с изготовлением типажей для подражания не справляется. А в 60-е и 70-е оно (кино) вообще совершило негативную преступную очаровав русского человека подлейшей какой-нибудь троицей алкашей — Вицына, Моргунова и Никулина, внедрив тем самым (я совершено серьезно так считаю!) тем самым социальную моду на упадочный тип дегенерата. Не Базаров, не Рахметов, но дегенераты Никулин, Вицын, — моргунов — вот кто был героями нашего времени. И еще остался. И сколько нужно будет потратить сил нации, чтобы устранить ущерб нанесенный этими ублюдками — экранными типажами. Потому мы превратились в нацию «Колянов» и «Наташ» не уважаемую никем. Это все к вопросу о «Великой культуре». Что мы можем противостоять архаичной примитивной, но благородной строгости Корана, мы — нация, где алкоголик не вызывает осуждения, а дружелюбные улыбки узнавания и понимания? У России нет интеллектуальных вождей (возможно их время прошло). Это слепая хмурая толпа — русская нация потому что ее книжные шкафы — бездарны. Живя в чужих квартирах я сталкивался с чужими книжными шкафами, Великой литературы в них нет. Жалкие в основном книжечки. Так что мы страна культуры поздней, небогатой и провинциальной. Мы поздно явились в мировую семью народов и стоим в сторонке, сжимая небогатый наш багаж.