Конфликты в Кремле. Сумерки богов по-русски - [97]

2. Думается, что было бы непродуктивным и излишним повторять наши правовые или моральные аргументы. Чем дальше, тем меньше упоенный успехом Г. Коль склонен считаться с ними. Впечатление на него может произвести совсем иной довод – соглашение, игнорирующее настроения советского народа, не будет ратифицировано Верховным Советом СССР, а попытки навязать его – обернутся политическим кризисом в Советском Союзе. Попытки ФРГ и ее друзей де-факто провести решения, бросая вызов советским интересам, чреваты тяжелым кризисом, если не конфликтом, в Европе.

3. Переговоры по формуле «два + четыре» своего назначения не выполняют. Они превращены в механизм оформления советских уступок и демонтажа первоначальных прав СССР. График этих переговоров подчиняется расписанию Г. Коля безо всякой с его стороны платы. Объявление 2 декабря 1990 года в качестве даты общегерманских выборов выглядит как ультиматум в наш адрес.

4. Из слов канцлера Коля и министра иностранных дел Геншера, а также другой информации советская сторона заключает, что самым острым участком на сегодня является стабилизация экономического положения в ГДР. Наверное, на нем следовало бы сосредоточиться прежде всего. Экономический крах ГДР никому не был бы на пользу и мог бы опасно осложнить обстановку в Восточной Европе.

Если бы в экономической, экологической, технологической и других подобных сферах начали завязываться в приемлемой для обоих германских государствах форме конфедеративные или даже федеративные структуры, то Советский Союз не стал бы этому перечить и оказал бы свое возможное содействие. Судя по всему, через солидное, взвешенное приведение экономических структур ГДР и ФРГ к единому знаменателю можно было бы погасить страсти.

5. Думается, не в интересах самой ФРГ создавать о немцах впечатление как о ненадежном партнере. Если под этим углом зрения оценить нынешнее вмешательство ФРГ в дела ГДР, осуществляемое в нарушение Берлинского договора с ГДР и Московского договора с нами, то тут есть над чем поразмыслить. И не нужно пытаться приукрашивать ситуацию ссылками на «чрезвычайные обстоятельства», «особые отношения», «приглашения» западногерманским политикам рассматривать ГДР уже сейчас как свою вотчину и пр. «Чрезвычайные обстоятельства» возникают в жизни сплошь и рядом, причем не у одного Запада, и их не избежать в будущем.

6. Столь же неуместно, особенно в нынешней разгоряченной обстановке, чрезмерно идеологизировать ситуацию. Нетрудно разобраться, что подобные попытки создают немалые трудности для нас, ибо приглашают к контрдействиям. Кроме того, они таят в себе опасность для демократических институтов как двух германских государств, так и будущей единой Германии. Судя по актуальному опыту, легче вызвать духов, чем их затем утихомиривать.

7. При всем вышесказанном, ядром германской проблемы был и остается его военный компонент. Договоримся о нем – значит, быть Германии единой.

Но такая договоренность возможна лишь при том условии, что европейский и мировой баланс сил не будет ставиться под угрозу. Можно ли найти такое решение? На наш взгляд, вполне. Если ни одна страна или группа стран не будет претендовать на большее, чем они готовы дать другой стране или другой группе стран.

Нашу мысль можно свести к довольно краткой формуле: чтобы с немецкой земли никогда впредь не исходила угроза войны, эта территория не должна использоваться внешними силами для военных целей и особенно в целях, которые другие страны воспринимают как опасность себе, на территории Германии, далее, должен содержаться минимум национальных вооружений и вооруженных сил, не превышающий потребности оборонительной достаточности.

Когда предлагается иметь в рамках единой Германии два фактически разных статуса для нынешних территорий ФРГ и ГДР, это нежизнеспособные соображения. Похоже, что дальнейшее использование территории ФРГ в целях НАТО весьма интересует Атлантический союз и США. Ценность такого плацдарма неизмеримо возросла бы, если бы одновременно территория ГДР стала нейтральной.

Но на это СССР, никакое советское руководство не пойдет. А попытки заставить нас принять подобную модель отозвались бы жесточайшим кризисом. Нам это не нужно и, думается, не нужно никому.

В ответ на рассуждения о желательности для успокоения ее соседей включения части или всей Германии в НАТО, позвольте задать вопрос: каким образом может успокоить соседей размещение на территории единой Германии ядерного, химического и прочего оружия, которое, надеемся, не должно было бы применяться против немцев и в том случае, если бы кто-то из соседей счел, что Германия где-то недотягивает в лояльности и где-то даже нарушает данное слово. Если быть честным, – а другой основы для взаимопонимания нет, – то нужно оставить подобные игры и построения. Они в прошлом причинили много вреда, а в будущем способны обернуться непоправимой бедой.

8. Для СССР приемлем и быстрый, и постепенный переход к статусу Германии как неприсоединившейся страны, если Вам не подходит термин «нейтралитет», то есть создание такого положения, когда Германия перестала бы быть центром военной активности, особенно и прежде всего, «третьих» государств. Здесь, размышляя в практическом плане, возможны варианты: