Компьютерра, 2009 № 01-02 (765-766) - [21]

Крушение на путях

Впрочем, несмотря на лихоимство и бестолковщину "железка" меняла жизнь страны.

Если гужевой провоз стоил одну десятую копейки с пуда, то для массовых грузов железнодорожный транспорт обеспечивал издержки до одной сотой копейки. Тарифы - скучная материя, но разрабатывали их лучшие умы Российской империи[Витте С. Принципы железнодорожных тарифов по перевозке грузов. Киев, 1884. Эта книга принесла автору широкую известность в результате которой он стал одним из самых блестящих государственных деятелей России. ]. В результате каменный уголь стало возможным возить за сотни верст, а хлеб - так и за тысячи. Это вовлекло в рыночный обмен новые местности, ранее жившие преимущественно натуральным хозяйством. Появлялись условия для концентрации производств, а, следовательно, и для внедрения новых технологий.

Нефть, экспортом которой Россия кормится и поныне, стало возможным возить только благодаря стальным магистралям. Но дорог было нужно больше и больше.

В результате к рубежу веков Россия была вынуждена прибегать к иностранным займам для финансирования железнодорожного строительства. Именно на них к началу ХХ века построили 35 из 50 тысяч верст стальных путей. Иностранные инвестиции составили полтора миллиарда золотых рублей. И до начала Первой мировой было получено еще столько же - и к 1913 г протяженность железнодорожных магистралей Российской империи достигла 70,9 тысячи километров.

К началу ХХ века на стройках путей было занято 400 тысяч рабочих, или каждый шестой (!) пролетарий. Железнодорожные займы порождали колоссальную покупательную способность - российская промышленность получала, кроме собственно строительных подрядов, еще и заказы на шпалы, рельсы, паровозы, вагоны, средства связи и сигнализации (чистые ИТ!).

Возьмем, к примеру, потребность в технических маслах. В Баку в 1900 г. добывалось 600 млн. пудов нефти, 50,6% мировой добычи. И потребность железных дорог в смазке обеспечила экономическую возможность наладить нефтепереработку. Продукты переработки шли на экспорт, составляя в 1911–14 гг. 88,6% от всего нефтеэкспорта:осветительный керосин - 53,4%, смазочные масла - 22,8%, бензин - 1,4%.

С 1909 по 1914 г. Россия "будто сразу превратилась из патриархальной в современную капиталистическую страну".

"Вся мощь миллиардных капиталов буржуазии всех стран тянет за собой Россию", - говорил В. И. Ленин, которого трудно заподозрить в лакировке действительности. В 1913 г. прирост промышленного производства достиг 19%.[Донгаров А. Г. Иностранный капитал в России и в СССР.М., 1990.] Вот только неумолимая логика хозяйственной жизни, породившая сначала нужду в железных дорогах, а потом и в иностранных капиталах для их строительства, привела Россию к союзу с Францией, крупнейшему тогдашнему ростовщику, а затем и с Англией. Союз же этот, хоть и в результате довольно хаотических событий, но вполне закономерно, вверг Россию в абсолютно не нужную ее народу мировую войну[Готлиб В. В. Тайная дипломатия во время Первой мировой войны. М., 1960.]. Дальше - крушение династии, государства и общества. Каковое крушение сделало вышеуказанного озлобленного эмигранта Великим Вождем и Любимым Учителем. Так что был ли описанный Большой Проект XIX века успешным - решайте сами!

MORALITE 4. Как бы успешно ни развивалась страна, находящаяся на периферии мира экономики, процессы, происходящие в его центре, могут ввергнуть ее в пучину бедствий.

Так что же - сталкиваясь с Большими Проектами, без которых обойтись уже не можем, мы всегда открываем ящик Пандоры, выпуская из него стихии невиданной мощности? В общем - да, но сегодня - в отличие от ситуации вековой давности - к нашим услугам мощнейший арсенал современной науки, который может быть применен к исследованию влияния Больших Проектов на общество["Высшая школа" еще в 1984 г. издавала учебники для будущих историков, представителей дисциплины, которая, изучая былое, должна была бы уберечь нас от их повторения в грядущем, например "Количественные методы в исторических исследованиях", ред. И. Д. Коваленко.]. Ну а желающих обойтись без этого хлопотного анализа скорее всего ждут куда менее приятные сюрпризы, чем те, что тряхнули нашу страну девяносто лет назад.

Государство как Большой Проект

Если уж говорить о целом государстве как о Большом Проекте, то в качестве примера надо брать Третий Рейх.

Коммунистический эксперимент, конечно, длился дольше, но был куда более размытым. Маркс с Энгельсом писали одно. Ленин излагал другое, а делал третье. Потом - Троцкий. Потом - Сталин... А в Рейхе все было в одном флаконе. Ein Volk,Ein Vaterland!

Сам Гитлер воплотил в себе винегрет из геополитических и социал-демократических идей; сам же учинил Пивной путч; самолично накропал "Mein Kampf"; сам пришел к власти; лично устроил войну и, наконец, сам угостился крысиным ядом. Поэтому мы можем считать Третий Рейх государственным механизмом, созданным одним конструктором на основе его же собственной теории; управляемым в соответствии с нею же и пришедшим к хорошо документированному (в результате военного поражения!) и юридически оцененному концу. Изящно и очень удобно для исследования.