Компьютерра, 2008 № 19 (735) - [16]

Чтобы было видение будущего, нужны осознанные смыслы, ценности, желаемый тип жизнеустройства. Это дело политиков, общественных организаций, того, что принято сейчас называть гражданским обществом. Однако не менее важна и роль ученых. Они должны оценить "коридор возможностей" страны и прикинуть, опираясь на имеющийся научный потенциал, какую цену придется заплатить за выбор того или иного сценария развития, с какими рисками и опасностями мы столкнемся при разных вариантах развития.

Заметим, что другие страны - США, Китай, Япония - гораздо лучше представляют себе свое будущее, больше думают и говорят о нем. Проектирование будущего - междисциплинарный прогноз возможных сценариев развития, опирающийся на компьютерные модели и многосторонний экспертный анализ, - становится важнейшей технологией современного мира. Сотни государственных и корпоративных мозговых центров во всем мире ведут эту работу.

Но не в России. В конце прошлого года в ИПМ состоялась международная конференция по математической истории - основе стратегического прогноза.[Малинецкий Г. Г. Искус математической истории ("КТ" #717-718, с. 20-23).] Радует энтузиазм и смелые проекты участников, но огорчает откат, происшедший в области прогноза за последние двадцать лет…

Важную для страны работу, которую сегодня нужно было бы иметь выполненной, предстоит организовывать и, по сути, только начинать.

Рискованное Будущее

Прекрасное далеко,

Не будь ко мне жестоко,

Не будь ко мне жестоко,

Жестоко не будь…

Ю. Энтин

Из сказанного видно, сколь велика во всех подобных проектах роль компьютерных технологий, мониторинга, анализа, прогноза, моделирования, управления. Поэтому ИПМ, поддержанный десятью другими институтами Академии наук, выступил с инициативой создания Национальной системы научного мониторинга опасных явлений и процессов в природной, техногенной и социальной сферах.

Несмотря на одобрение и поддержку этой инициативы (ни одно ведомство не высказалось против), работу над такой системой в Академии наук удалось начать лишь в 2006 году.

И здесь возник первый принципиальный вопрос. Риски, опасности, угрозы теснейшим образом связаны с целеполаганием, с нашим видением будущего, с определением того, что такое хорошо и что такое плохо. Простой пример. При наличии не очень сложной аппаратуры мобильный телефон позволяет установить местонахождение владельца. Но ведь то же можно сделать и с человеком - при помощи микрочипа, вводимого в организм. Туда же можно записать медицинскую карту, полисы, документы, счета в банках. Конечно, в определенном смысле это повысит безопасность (и похитить деньги со счета будет труднее, и группа крови и противопоказания сразу будут известны в случае аварии). На повестке дня глобальные компьютерные системы, ориентированные на борьбу с терроризмом, хранящие в виде гигантского графа данные о нескольких миллиардах людей и их связях и обновляющие эти данные на основе СМСок, инспекции сайтов, "прослушек", донесений агентов. Но хочется ли нам даже ради перспективы большей безопасности постоянно быть "под колпаком"?

В наши дни смысл понятия "безопасность" изменился принципиально. Раньше и военные, и политики, и эксперты под безопасностью понимали стабилизацию того состояния, в котором находится страна, устойчивость по отношению к "внешним и внутренним угрозам". Однако в нынешние времена быстрых изменений так рассуждать нельзя. На безопасность в мире всё чаще смотрят как на возможность реализовать свой Большой Проект, несмотря на возможное противодействие соперников и партнеров, парируя риски, связанные с ним.

В нашей стране с этих позиций активно выступает известный специалист в области рефлексивного управления, профессор В. Е. Лепский.[Много лет издается международный журнал "Рефлексивные процессы и управление" (www.reflexion.ru), где активно обсуждаются эти проблемы.] С ним соглашаются, но… все остается, как прежде. Впрочем, неплохо было бы иметь серьезный, научно обоснованный и принятый обществом Большой Проект в России.

Нефтяные цены, превысившие 100 долларов за баррель, и, во многом связанный с ними, рост валового внутреннего продукта (ВВП) России порождают иллюзию роста, стабильности, благополучия. Полагаю, следует ее развеять. Сейчас мир вступил в эпоху, которую можно назвать временем выбора. В течение всей истории алгоритмы развития, правила игры на геополитической арене были предопределены природными ресурсами, числом людей, освоенными технологиями. И только сейчас появился выбор, возможность скорректировать правила игры, отойти назад, совершив неверный шаг. О чем свидетельствует, в частности, отказ в ХХ веке от ряда промышленных и военных технологий. Но выбор правил игры, жанр пьесы, которая разыгрывается на исторических подмостках, остается прерогативой сильных.

Потерянное нашей страной двадцатилетие преобразило мир. Правила игры, выбранные единственной в настоящее время сверхдержавой, сформулировал и обосновал американский историк и политолог Семюэл Хантингтон. Он полагает, что на Земле развивается и взаимодействует восемь цивилизаций (американская, китайская, исламская…), опирающиеся на свои смыслы и ценности, предлагающие свой тип жизнеустройства. Именно они и являются игроками на исторической арене. Историю XXI века Хантингтон видит как бескомпромиссную схватку за исчерпывающиеся ресурсы. В этом столкновении цивилизаций шансы России - "расколотой цивилизации" (в которой треть населения готова быть "американцами второго сорта", а половина считает нормальными и желательными принципы советского общества) - он оценивает весьма пессимистично, предрекая сход нашей страны с исторической арены в течение ближайших десятилетий.