Компьютерра, 2008 № 19 (735) - [14]
россиян - это группа армий, округ! Десять лет такой "жизни" - и мы несем потери, равные боевым в Первой мировой войне. А мы все воюем и воюем насмерть (с кем?!), никто этого чрезвычайного режима не замечает, выходить из него не собирается, и плевать мы на него хотели".
…А я вот читал этот "крик души" и размышлял о том, что большинство чрезвычайных ситуаций, кризисных явлений и даже аварий и катастроф - суть проявление неудовлетворительной работы человека и человеческих коллективов, включенных в контур управления теми или иными технологическими или социальными процессами. Как прав, оказывается, неизвестный мне автор слов, приведенных в начале статьи!
"Слабая выучка личного состава…" - это же следствие кризиса в системе образования; "неумелое руководство…" - кризис системы управления общественными процессами; ну а "низкое моральное состояние войск…" - вот это, действительно, "главным образом"! Кризис системы воспитания, имеющей непосредственное отношение и к "выучке личного состава", и к причинам "неумелого руководства"… Это - очень серьезно.
Большие технологические и социальные системы имеют, грубо говоря, два контура управления: первый реализует заданные законы управления через объективные свойства, присущие системе, которой мы хотим управлять; второй включает в себя "человеческий фактор" - это мы. Авария "второго контура" - причина огромного числа трагедий. Когда замыкание причинно-следственных связей в системе начинает происходить через "шкурную" психологию, ущербную нравственность, сомнительную систему ценностей и целей индивидуума, поведение системы в целом становится порой удивительным, иногда парадоксальным, зачастую - постыдным, но всегда - опасным…
Как это называется
Катастрофы, кризисы и светлое будущее
Автор: Георгий Малинецкий
Легко и приятно писать о чем-то свершившемся и закончившемся благополучным финалом. Например, в эпическом стиле: "и его пример вдохновляет новые поколения героев…" Или в сказочном: "И стали они жить-поживать и добра наживать". Или в житейском, по привычной схеме: "Шумиха - неразбериха поиски виновных - наказание невиновных - награждение непричастных". Хорошо писать о светлом будущем, о том, о чем мечтается, чего нет, но обязательно, непременно будет. Эта же история не такова…
Вся королевская конница,
Вся королевская рать
Не может
Шалтая,
Не может
Болтая
Шалтая-Болтая
Болтая-Шалтая
Шалтая-Болтая собрать.
Из английской народной песенки в переводе С. Маршака
Институт прикладной математики им. М. В. Келдыша РАН (ИПМ) за полсотни лет своего существования не раз оказывался в центре многих масштабных проектов. И дело не только в замечательных исследователях и возможностях новейшей вычислительной техники, которой всегда располагал институт. Практически любой серьезный проект невозможен без прогноза, без расчета множества вариантов, без моделирования. Моделирование ставит исследователя в ситуацию форсированного выбора - ему надо отбросить лишнее и выделить основное, взглянуть на проблему "с высоты птичьего полета", постоянно работая с ведущими специалистами во многих областях, с экспертами. И обычно только после этого становится ясно, что же в данной проблеме является главным.
Зададим простой вопрос: по каким таким "неестественным причинам" в России сейчас гибнут люди? Очевидно, от ответа на него зависит, как следует распорядиться ресурсами, которые можно направить на то, чтобы уберечь их. Важнейшая задача!
Судя по нашей прессе и телевидению, в центре внимания руководства страны должны быть стихийные бедствия и теракты (на экране их катастрофические масштабы выглядят очень убедительно).
Однако обратимся к данным государственных докладов. Возьмем, к примеру, 2005 год. И нам откроется совсем другая картина (рис. 1). В результате природных катастроф погибло 38 человек, в результате терактов - 70. В результате техногенных аварий и катастроф - 5528 человек (то есть почти на два порядка больше).
Смертность по неестественным причинам в России в 2005 году
На пожарах погибли 18 194 человека.По оценкам экспертов, пропало без вести 20 тысяч человек. Зарегистрировано 30 849 убийств и покушений на убийство.В дорожно-транспортных происшествиях погибло 33 957 человек. Покончили жизнь самоубийством около 60 тысяч (!) человек.
Много это или мало? Все познается в сравнении. Количество самоубийств за последнее десятилетие резко возросло. По числу суицидов на душу населения наша страна вышла на второе место в мире. Это индикатор острого социального неблагополучия, утраты значительной частью общества жизненных перспектив. Автокатастрофы: в США на дорогах гибнет около 40 тысяч человек в год. Однако в этой стране в десять раз больше автомобилей, чем у нас, а дороги не в пример лучше. Иными словами, и здесь показатели России отличаются от достигнутых в более-менее благополучных государствах на порядок.
В теории управления рисками выделяют несколько градаций. В качестве основной характеристики выступает средний риск гибели по неестественным причинам в год.Уровень 10-6 /год (то есть из миллиона в год погибает в среднем один человек) считают пренебрежимым риском. Если вы хотите создать производство, настолько повышающее общий социальный риск, то можете это сделать с легкой душой. Уровень приемлемого риска 10-4. Тут уже надо декларировать опасности, проходить процедуру лицензирования, решать вопросы со страхованием работающих. Это тот уровень, на который вышли многие европейские страны в результате длительной работы по реализации иокогамской инициативы[Или "иокогамской стратегии". В рамках Международного десятилетия уменьшения опасности стихийных бедствий в Иокогаме, Япония, в 1994 году состоялась Всемирная конференция по уменьшению опасности стихийных бедствий. Впоследствии "Иокогамская стратегия по обеспечению более безопасного мира: руководящие принципы предотвращения стихийных бедствий, обеспечения готовности к ним и смягчения их последствий" и содержащийся в ней План действий служили международной программой деятельности в области уменьшения опасности бедствий (www.un.org/russian/ conferen/wcdr/facts.htm).].В России, по экспертным оценкам, эта величина составляет около 10-2, что является уровнем неприемлемого риска, предполагающим активную деятельность по его снижению.
