Компьютерра, 2008 № 16 (732) - [21]

Наконец, переходя к "облакам для разработчиков", можно повторить все тот же набор аргументов: платить только за пространство и процессорное время дешевле, чем за собственные выделенные серверы и обслуживающих их специалистов; масштабирование сервиса при увеличении его популярности - дело нажатия пары кнопок в панели управления облаком - "хочу еще места/хочу еще пару гигагерц"; сохранность данных, доступность серверов, вопросы распараллеливания вычислений и данных по нескольким серверам - головная боль "хозяина облака", а не разработчика сервиса. Пример, уже ставший классическим: создатели фотохостинга SmugMug, использующего Amazon S3 для хранения пользовательских фотографий, утверждают, что, по самым скромным подсчетам, их экономия на хостинге составляет полмиллиона долларов в год[ По сравнению с содержанием собственных выделенных серверов. Проверить калькуляции можно здесь].

В идеале (пока, видимо, недостижимом), разработчик нового онлайн-приложения может вообще не пользоваться хостингом в классическом смысле - запускать вычисления в одном "облаке", хранить данные в другом, показывать морду сайта с третьего, а самому сидеть на Гавайях и пить мохито и пинья-коладу.

Искренне надеюсь, дорогой мой читатель, что твое понимание этих новых веяний углубилось в достаточной мере, чтобы на досуге порассуждать о нерассмотренных мною темах - вроде изменений рыночной ситуации в облачном мире (например - рынка труда работников IT-инфраструктуры; или рынка мобильных устройств; или рынка интернет-доступа; или рынка больших уродливых серверов; соль, сахар, перец по вкусу). Мир - меняется?

P.S. Бочка ложек в меде с дегтем

Это, читатель, у нас будет самый скучный раздел. Настолько скучный, что мне просто лень его писать, и лишь одна мысль заставляет меня - стоит этот раздел опустить, как статью тут же перекосит в сторону детского энтузиазма. Поэтому быстрым аллюром пройдемся по негативным последствиям перехода на заоблачные вычисления, тем более что бо' льшая их часть очевидна.

Итак, совсем коротко. Локальный (временный) недостаток "облаков" для пользователя/организации заключается в некотором несовершенстве современных браузеров как полноценной платформы для приложений. Временным же я этот недостаток считаю по той простой причине, что… ну, если все занимаются "этим" (приложениями-в-браузере), то уж наверное и производители браузеров подтянутся… Собственно, в последние пару лет именно этот процесс и можно наблюдать.

Глобальные недостатки - заложенные в самой природе "заоблачных приложений" - куда серьезнее и вряд ли могут быть устранены. Во-первых, мы всецело и безоглядно полагаемся на доступность, надежность и скорость интернет-подключения [Поправка касательно этого недостатка. Вообще-то, есть тенденции разработки решений для работоспособности веб-приложений при непостоянном подключении: например, Google Gears встраивается в браузер пользователя и приложение на сервере и позволяет работать с "отключенным приложением", как с обычным (скажем, "отправлять" письма - до поры они полежат в хранилище на диске, а при первом же подключении отправятся на самом деле).]. Во-вторых, отдавая "облаку" на откуп всю инфраструктуру, мы, вообще говоря, упускаем из рук управление надежностью. Как неоднократно говорилось выше, в большинстве случаев далекий профессиональный дата-центр надежнее доморощенной IT-инфраструктуры; но вот при попадании вашего случая в меньшинство… возможность маневра и быстрого решения проблемы крайне ограничена. Наконец, право доступа к информации теперь тоже полностью на совести далекого заморского сервера, а кто и как там станет перлюстрировать ваши конфиденциальные данные - это вы у Бёрда Киви поинтересуйтесь.

На сей минорной ноте и завершим наш краткий и неполный обзор. Но все же, прошу обратить внимание, что данный раздел - это постскриптум, а более оптимистические выводы следует искать в конце предыдущего.

МЫСЛИ: Новейшие карты ада

Автор: Ваннах Михаил

Ватикан, штаб крупнейшей христианской деноминации - Римско-Католической церкви, - через свой официальный орган, газету L’Osservatore Romano, обнародовал список новых смертных грехов. И событие это вызвало живой интерес светской прессы всего мира.

Почему - ведь вопрос-то чисто теологический? А теология (точнее - теологии, их - множество) - это дисциплина сугубо внутриконфессиональная, отличающаяся и от естественнонаучного, и от гуманитарного знания. Теология рассуждает о том, что было первопричиной возникновения Вселенной. О том, что творило Метагалактику и Землю, жизнь и разум. О том, что будет в самом отдаленном, эсхатологическом будущем.

А последнего еще нет, и его изучать невозможно. Возникновение Вселенной (не путать с более частным Big Bang!) - разовое событие, которое позитивные науки могут изучать только с точки зрения "Как", а не с точки зрения "Почему". Развитие материи вплоть до разумной (тут воля Творца считается богословами настолько слитой с законами природы, что выделить "божественную" составляющую той или иной силы невозможно) с начала XIX века не рассматривается серьезными теологами как аргумент в пользу веры. (Последний рецидив таких взглядов был у нацистской Имперской церкви епископа Мюллера).