13-я комната: Богатыри немы
Автор: Владимир Гуриев
Последнюю неделю я с таким интересом
читаю отклики на колонку, посвященную
"шароварам", которые еще не написаны,
что решил воспользоваться журнальной
площадью в "личных" целях еще раз и
спросить у читателей о том, в чем
совершенно не разбираюсь.
Во время
чтения мы конструируем визуальные образы
из знакомых нам элементов. Д’Артаньян
для многих - это Михаил Боярский с
неизменными усами, реплики Шерлока
Холмса мы произносим голосом Василия
Ливанова, а фирменное ехидство
профессора Преображенского - это в
равной, пожалуй, степени заслуга Михаила
Булгакова и Евгения Евстигнеева. Но
случай, когда образ литературного героя
замещается образом актера, удачно
сыгравшего роль, самый простой -
воображению достраивать ничего не
приходится, нужно лишь восстановить уже
заложенную в память информацию. Тем не
менее принцип замещения работает почти
всегда, даже если у книги нет яркой
экранизации или речь идет о
документальной хронике и реально
существовавших персонажах. Мы
автоматически добавляем несуществующие
детали, автоматически заполняем белые
пятна, и заполняем их тем, что у нас под
рукой: современностью. Больше того, как
правило, мы полагаем, что люди, жившие
несколько веков назад, в общем и целом
были похожи на нас - только говорили на
другом языке, думали, что земля плоская,
да одежду носили попроще.
Я до
последнего времени жил, не замечая
никакой подмены, пока не поймал себя на
том, что, читая о переписке Лейбница с
Ньютоном, представляю себе, как Лейбниц
сидит за столом, подперев голову рукой,
и подслеповато щурится в монитор.
Монитор у Лейбница, правда, был совсем
не новый - видавший виды и местами даже
выгоревший ЭЛТ, - но это, как говорил
мой знакомый психиатр, уже
нюансы.
Но даже если отнять у
Лейбница монитор и усы, разве хоть
капельку похож будет Лейбниц, которого я
себе представил, на настоящего Лейбница
или, если взять шире, на человека,
который мог сформироваться в семнадцатом
веке? Да вряд ли. Взять ту же переписку
- дело ведь не в том, что у Лейбница не
было электронной почты, а в том, что
письма в те времена доставлялись
месяцами (к примеру, отправленное
Ньютоном письмо от 24 октября 1676 года
нашло адресата только в июне 1677-го!).
И копии писем были нужны не только для
архива, но и для сохранения связности в
такой растянутой по времени дискуссии
(поди-ка вспомни, что ты писал N полгода
назад). А сами письма были полноценными
монологами с отточенными формулировками,
потому что возможности объяснить
корреспонденту свою точку зрения еще раз
не будет. Тот же Лейбниц сначала писал
начерно, потом несколько раз переделывал
текст и лишь затем, окончательно
уверившись в пригодности финального
варианта, запечатывал конверт. И не
скорость современной переписки
несовместима с Лейбницем, а
информационная незначительность отдельно
взятого сообщения, которая, конечно,
является производной от скорости - в
конце концов, закат эпистолярного жанра
случился аккурат перед началом
транспортной революции, и вряд ли это
чистая случайность.
И таких мелких
деталей (само собой разумеющихся для
современного наблюдателя, но
разумеющихся неверно) множество. И все
эти детали оказывали, не могли не
оказывать влияния на то, как думал
Лейбниц или вовсе не известный нам
житель семнадцатого века. А думал он
наверняка иначе, чем мы, - между двумя
соседними поколениями (каким бы условным
ни было такое деление) зачастую заметен
ощутимый разрыв в мироощущении, что уж
говорить о человеке, чей мир был
совершенно отличен от нашего. Чей мир -
просто другая планета, доступная нам
лишь в косных пересказах.
Я читал
про эффект Флинна, описывающий рост
среднестатистического IQ на протяжении
XX века (и до сих пор, честно говоря, не
видел не только убедительных объяснений
этого эффекта, но и стройных толкований
- о чем, собственно, говорит этот самый
рост?), но с гораздо большим интересом я
прочел бы книгу о том, чем мы отличаемся
от наших предков внутренне и, самое
главное, о том, как человек, изменяя
среду вокруг себя, менялся
психологически. Если кто-нибудь
посоветует внятный (но популярный) текст
на эту тему, буду признателен.
Передовая процессия
Как и было
обещано, в середине ноября Intel
выпустила новое семейство
микропроцессоров Penryn, изготовленных
по 45-нанометровым топологическим
нормам.
Сооснователь корпорации
Гордон Мур, комментируя презентацию
новых чипов, заявил, что они стали одним
из самых значительных достижений Intel
за последние сорок лет. Дело в том, что
кроме преодоления очередной
"нанометровой ступеньки" в Penryn
впервые реализована новаторская
технология изготовления транзисторов
High-k metal gate, анонсированная Intel
одновременно с IBM в январе текущего
года (см. "КТ" #673). Напомним, что в
этих транзисторах затвор выполнен из
металла вместо кремния, а изолирующий
слой диоксида кремния заменен более
толстым слоем соединения на основе
гафния, обладающего большой
диэлектрической проницаемостью.
Теоретически все эти ухищрения должны
дать 20-процентный выигрыш в
производительности и 30-процентный в
энергопотреблении. Кроме того, в
45-нанометровых чипах используется новый
набор из сорока семи инструкций SSE4,
призванных повысить эффективность
обработки мультимедийных
данных.