Компас питания - [60]
Всего несколько лет назад команда шведских исследователей, без какой-либо финансовой поддержки со стороны молочной промышленности, занялась систематическим изучением взаимосвязи между употреблением молока и преждевременной смертью. Исследование более 100 000 шведов было опубликовано в 2017 году в издании American Journal of Clinical Nutrition – одном из самых влиятельных журналов в мире, публикующих научные материалы по теме питания. Результат анализа: риск смертности у заядлых любителей молока повышен на 32 % по сравнению с людьми, которые от него воздерживаются (грубо говоря, сравнили людей, которые выпивали по 2,5 стакана молока в день или больше, с теми, кто выпивал всего один стакан молока или меньше в неделю). Также исследование выявило важное исключение: на все ферментированные молочные продукты отрицательный эффект не распространяется. Скажем, тот, кто ест больше йогурта или сыра, может даже рассчитывать на более долгую жизнь![247]
Если мы столкнулись здесь с причинно-следственной связью, то в чем же причина такого различия? Почему само молоко в больших количествах вредно для здоровья, а молоко, созревшее и предварительно переваренное бактериями, внезапно стало полезным? Йогурт и сыр, к примеру, тоже богаты животным белком.
Хотя результаты не противоречат друг другу, но механизм действия остается загадкой. Одно из предположений – молочнокислые бактерии в йогурте и сыре благотворно воздействуют на кишечную флору, что сдерживает неблагоприятное влияние белков и других веществ, содержащихся в молоке.
Согласно другой, не менее спекулятивной и противоречивой гипотезе, часть проблемы составляет сам молочный сахар, а точнее, лактоза[248]. Это двойной сахар, состоящий из одной молекулы глюкозы и одной молекулы, называемой галактозой (так же, как кристаллический сахар, состоит из одной молекулы глюкозы и одной молекулы фруктозы). Причем галактоза оказалась такой молекулой, которая очень любит приклеиваться к белковым структурам организма: это все равно что иметь дело с неким биохимическим подобием суперклея. Слипаясь, ткань становится все жестче и тверже – она стареет[249]. Благодаря этому эффекту суперклея галактозу даже используют в экспериментах на животных для изучения процессов старения, а именно: регулярные инъекции галактозы способствуют ускоренному старению мышей. Среди последствий – хронические воспалительные процессы, разрушение мозга и ранняя смерть.
Ускоренный процесс старения, выявленный в ходе экспериментов над животными, может быть вызван даже одной дозой галактозы. Применительно к людям это эквивалентно одному-двум стаканам молока в день (однако гипотеза о галактозе не способна все объяснить, ведь йогурт, как правило, тоже содержит довольно много галактозы, и только в сыре ее содержание ниже)[250]. Этот факт вызывает беспокойство.
Какое бы объяснение ни оказалось более правильным, но все же один-два стакана молока в день – это та доза, которая, похоже, соответствует критическому пределу, при котором молоко становится вредным для организма, по крайней мере для женщин. Мужчины могут выпить чуть больше (три стакана). Самые последние данные свидетельствуют, что риск смертности у женщин повышается, если они употребляют три и более стакана молока в день, а фрукты и овощи в рационе практически отсутствуют. Здесь речь идет об увеличении риска смертности как минимум на 179 %![251]
Молоко: вывод и рекомендации
Я не собираюсь ругать молоко, как раз наоборот. Сам всегда с удовольствием его пил и, кстати, спорные результаты французского метаметаисследования по теме молока пока оставляю для полемики. Но когда вновь и вновь убеждаешься, что почти каждое исследование с положительными результатами финансировано молочной промышленностью, скептицизм и раздражение, честно говоря, только усиливаются.
Дабы окончательно все запутать, в последние годы начала заявлять о себе амбициозная, чуть ли не воинствующая, фракция противников молока, представители которой считают целесообразным сильно искажать результаты, чтобы они говорили в пользу демонизации молока. Для меня остается загадкой, почему так много заинтересованных людей и даже ученых, занимающихся исследованиями в области питания, находят такое жонглирование данными полезным. В этих условиях получить объективную картину совсем не просто. И все же следующий вывод относительно молока мне кажется разумным.
Если вы не любите молоко, прекрасно. Не пейте его. Чтобы в старости быть здоровым, подтянутым и бодрым, взрослому человеку не обязательно пить молоко. То же самое можно сказать и о костях. Молоко действительно содержит много кальция, а кальций полезен для костей. Но, как выяснилось, чтобы иметь крепкий скелет, огромные количества кальция не нужны[252]. Более миллиарда взрослых китайцев не переносят молоко, но, несмотря на это, не заканчивают свои дни в инвалидных колясках. Это служит наглядным примером, что прочность костей не обязательно зависит от пожизненного запаса молока – наблюдение научно обосновано в нашей культурной среде. Более того, согласно шведскому исследованию, опубликованному несколько лет назад в престижном журнале British Medical Journal, активное употребление молока, как правило, сопровождается более частыми переломами костей (кстати, в этом исследовании риск смертности повышался из-за употребления молока, тогда как йогурт и сыр снова ассоциировались с его понижением)
