Компас питания - [37]
Не случайно среди всех серьезных диет нет ни одной, которая разрешила бы свободное употребление сахара, скорее наоборот. Не важно, о какой диете идет речь, сладости почти всегда оказываются в числе тех продуктов, от которых приходится отказываться в первую очередь. Все виды здорового питания предполагают более или менее выраженный отказ от сахара. Я располагаю данными, свидетельствующими против него, и они очень убедительные. Мой главный принцип таков: чем меньше сахара ешь, тем лучше.
Ведь даже если гипотеза стимулятора жира окажется неправильной, в одном можно быть абсолютно уверенными: сахар не обеспечивает организм никакими питательными веществами, но зато богат калориями. В этой связи часто говорят о пустых калориях, что само по себе уже очень странно. Понятие «пустые калории» подразумевает, что сахар – своего рода форма чистой энергии. Поэтому негативные последствия могут быть вызваны тем, что сахар вытесняет другие, более насыщенные питательными веществами продукты, поскольку нам нужно только определенное количество пищи и энергия.
Учитывая неблагоприятное воздействие сахара на метаболизм, термин «пустые» представляется мне явным приуменьшением, которое просто неточно описывает действительное влияние сахара на организм. Для сравнения: алкоголь тоже представляет собой энергетический продукт и может вытеснять продукты с большим содержанием питательных веществ, что как раз часто наблюдается при алкоголизме. Однако вряд ли кому-нибудь из посетителей Октоберфеста придет в голову странная мысль, что калории, содержащиеся в алкоголе, лучше всего можно охарактеризовать словом «пустые». Более того, сам алкоголь в больших количествах вреден для здоровья, независимо от вытеснения других, более полезных, продуктов. Вот что я хочу всем этим сказать: калории сахара не нейтральны, они вредны не просто потому, что вытесняют питательные вещества, но и сами по себе. По всей видимости, диеты, подобные low-fat, палео- и другим, лучше обычного типа питания лишь потому, что они просто содержат очень мало сахара (конечно, это справедливо и для традиционной диеты жителей острова Окинава[142]).
Что все это значит для повседневной жизни? В конечном счете все зависит от дозировки. Я думаю так: маленький кусочек пирога, ванильное мороженое в жаркий летний день или сладкий десерт, скорее всего, не станут проблемой, особенно если лакомство принимает форму того соблазнительного крем-брюле, что иногда готовит моя жена. Да и ложечка сахара, добавленная в кофе или чай, не способна так уж сильно повлиять на вес, учитывая, что в половине литра колы содержится целых 14 таких ложечек (одна чайная ложка сахара – около 4 г). Вы, возможно, не поверите, но полезный натуральный яблочный сок, который прямо сейчас есть у меня дома (кто-то осмелился тайком притащить его), содержит столько же сахара, сколько и кола! На практике это означает вот что: в первую очередь следует остерегаться сладких напитков. Продуктами с наибольшим содержанием сахара в нашем рационе являются газированные напитки, такие, как кола, фанта и K°, а также многие популярные энергетические напитки и даже стопроцентные фруктовые соки. Все они не просто содержат сахар в непропорционально огромных количествах. Благодаря жидкой форме они очень быстро, словно посредством переливания, поставляют сахар в кровь.
Лично я избегаю всех этих сахарных вливаний. Время от времени могу позволить себе стакан свежевыжатого апельсинового, гранатового или свекольного сока. Мед (та же смесь фруктозы и глюкозы) я использую регулярно, но экономно, собственно, только для салатных соусов. К сожалению, популярный среди веганов сироп агавы нисколько не лучше, ведь он состоит почти из одной фруктозы, именно поэтому он так невероятно сладок: фруктоза на вкус значительно слаще глюкозы.
Итак, все, что нам остается, чтобы подсластить жизнь, – лишь воспользоваться искусственными подсластителями, такими, как аспартам[143], сахарин[144] и сукралоза[145]. Как их оценить? Хорошая ли это альтернатива? Что нужно знать прежде всего: в общем-то, эти подсластители классифицируются как безопасные. Аргумент, приводимый в пользу их употребления, в том, что эти синтетически произведенные субстанции вообще не могут усваиваться организмом. В целом это правда, но никто не обращает внимания на одну мелочь: «Мы» – это не только «мы».
В глубине кишечника, главным образом в толстой кишке, спокойно живут миллиарды и миллиарды бактерий – это сообщество микробов называется «микробиом»[146]. На него приходится от одного до двух килограммов веса вашего тела, и он точно так же испытывает голод. Очень сильный голод. Вот только несчастные бактерии сидят, как бы это сказать, во втором ряду, и им достаются лишь те остатки, что мы (тонкий кишечник) не можем переварить. Эти остатки могут быть чем-то очень полезным, например, балластными веществами из хлеба с отрубями.
